磋商并不属于司法手段。以下是对这一问题的详细分析：

1. 定义与性质：

   • 磋商：通常指的是双方或多方在平等、自愿的基础上，通过协商、讨论来寻求共识或解决争议的过程。它更多体现的是一种民间、商业或行政领域的解决争议方式，强调的是双方的自愿和合作。
   • 司法手段：则是指通过法律程序，如诉讼、仲裁等，由国家司法机关或仲裁机构依据法律规定对争议进行裁决的方式。它具有强制性和权威性，是维护社会秩序和公平正义的重要手段。

2. 法律地位与效力：

   • 磋商的结果通常不具有法律强制力，除非双方明确约定将磋商结果转化为具有法律约束力的合同或协议。即使如此，该合同或协议的效力也来源于法律对合同或协议的规定，而非磋商本身。
   • 司法手段的结果则具有法律强制力，一旦裁决作出，双方必须履行。如果一方不履行，另一方可以申请强制执行。

3. 应用场景与目的：

   • 磋商更多应用于商业谈判、合同签订前的协商、行政争议的初步解决等场景，其目的在于通过沟通达成共识，避免或减少争议。
   • 司法手段则更多应用于争议无法通过协商解决，需要国家司法机关或仲裁机构介入的情况，其目的在于通过法律程序公正、公平地解决争议。

4. 实际操作与流程：

   • 磋商通常没有固定的流程或程序，双方可以根据实际情况灵活安排磋商的时间、地点和方式。
   • 司法手段则有一套严格的法律程序，如诉讼中的起诉、受理、审理、判决等阶段，每个阶段都有明确的规定和要求。

总结与建议： 磋商与司法手段在定义、性质、法律地位与效力、应用场景与目的以及实际操作与流程等方面都存在显著差异。因此，磋商并不属于司法手段。如果你在面临争议时，首先可以尝试通过磋商等非司法手段解决，这通常更为灵活、高效且成本较低。但如果磋商无法达成共识或争议较为复杂，那么寻求司法手段的帮助可能是一个更好的选择。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。