判决书里“本院认为”部分没有说明理由和推理过程，一般属于程序瑕疵，但不一定直接构成违法，不过这可能会影响判决书的公正性和说服力，甚至在某些情况下可能成为上诉或再审的理由。以下从不同角度为你详细分析：
从法律规定角度
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的精神，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院等。其中，“本院认为”部分正是法官阐述判决理由和推理过程的关键环节。虽然法律并未明确规定“本院认为”部分必须详细到何种程度，但缺乏理由和推理过程的判决书显然不符合法律对判决书内容完整性和逻辑性的基本要求。
从司法实践角度
程序瑕疵与违法性的区分：
- 在司法实践中，判决书“本院认为”部分未说明理由和推理过程，通常被视为程序瑕疵。这种瑕疵可能不会直接导致判决无效，但会影响判决书的公正性和说服力。
- 如果这种瑕疵严重到影响了当事人的合法权益，或者违反了法律对判决书内容的基本要求，那么可能构成违法。不过，这种情况相对较少，且需要具体案件具体分析。
上诉或再审的理由：
- 如果当事人认为判决书“本院认为”部分缺乏理由和推理过程，导致判决不公或无法理解判决依据，那么这可以作为上诉或再审的理由之一。
- 在上诉或再审过程中，法院会审查判决书的完整性和逻辑性，如果确实存在瑕疵，可能会发回重审或改判。
从当事人权益保护角度
知情权与参与权：
- 当事人有权知道法院为何作出这样的判决，以及判决的依据是什么。如果判决书“本院认为”部分缺乏理由和推理过程，那么当事人的知情权和参与权就受到了侵害。
- 这可能导致当事人对判决结果产生不满和质疑，进而影响司法公信力和社会稳定。
救济途径：
- 如果当事人认为判决书存在瑕疵，可以通过上诉、申请再审等途径寻求救济。
- 在上诉或再审过程中，当事人可以提出判决书“本院认为”部分缺乏理由和推理过程的问题，要求法院进行审查并作出相应处理。
建议与提醒
- 对于当事人：如果你收到的判决书“本院认为”部分缺乏理由和推理过程，且你对判决结果有异议，建议及时咨询专业律师，了解上诉或再审的可能性及程序。
- 对于法官：在撰写判决书时，应尽可能详细、清晰地阐述判决理由和推理过程，以确保判决书的公正性和说服力。这不仅是法律对判决书内容的基本要求，也是维护司法公信力和社会稳定的重要举措。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。