职务犯罪案件上诉后，监委会一般不会主动展开新的调查，但特定情况下可能介入或配合调查。具体分析如下：

1. 上诉阶段监委会的常规角色
   职务犯罪案件上诉后，案件已进入司法审查程序（二审阶段），此时监委会的调查职能通常已履行完毕。根据《监察法》规定，监委会主要负责案件的初步调查、立案审查及移送检察机关审查起诉，一旦案件进入审判阶段，监委会的调查工作即告一段落，转由法院对案件进行全面审查。

2. 监委会可能介入的特殊情形

   • 发现新证据或线索：若上诉期间监委会通过其他渠道（如群众举报、相关案件牵连等）发现与原案件相关的新证据或线索，可能依据《监察法》第35条启动补充调查，但需经法定程序批准，且调查内容需与原案件直接相关。
     
   • 配合法院调查请求：若二审法院认为案件存在事实不清、证据不足等问题，可能依据《刑事诉讼法》第234条要求监委会补充说明或提供相关材料，此时监委会需配合法院工作，但并非主动展开调查。
     
   • 涉及职务违法与犯罪的关联问题：若上诉过程中暴露出其他公职人员职务违法或犯罪线索，监委会可能依据《监察法》第11条对相关人员立案调查，但此调查与原上诉案件无直接关联，属于独立案件。

3. 监委会与司法机关的协作机制
   在职务犯罪案件处理中，监委会与司法机关（检察院、法院）形成“调查-审查-审判”的协作链条。上诉阶段监委会虽不主动调查，但需配合司法机关的审查工作，例如提供案卷材料、出庭说明情况等。若二审法院裁定发回重审，监委会可能根据法院建议或检察机关要求，对原调查程序或证据进行复核，但此行为属于对原调查的补充完善，而非重新启动调查。

建议：若您或您的家属涉及职务犯罪上诉案件，可重点关注二审法院的审查重点（如事实认定、法律适用、程序合法性等），并配合律师梳理原调查程序中的潜在问题（如证据合法性、证人证言矛盾等）。如有需要，可直接向我咨询具体案件策略。