结论：在发生纠纷时，现场警察是否允许录像，需根据具体情况判断，一般情况下，公民有权对正在发生的、不涉及隐私或国家秘密的公共事件进行录像，但警察在执行职务时，若认为录像可能干扰执法、泄露敏感信息或侵犯他人隐私，有权要求停止录像。

详细分析

1. 公民的录像权利：

   • 根据《中华人民共和国宪法》的相关规定，公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，以及进行其他活动的自由。这在一定程度上涵盖了公民对公共事件的记录权，包括录像。
   • 在公共场所，公民有权对正在发生的、不涉及个人隐私或国家秘密的事件进行录像，这是公民监督公共事务、维护自身权益的一种方式。

2. 警察的执法权限：

   • 警察在执行职务时，有权维护现场秩序，确保执法活动的顺利进行。如果警察认为录像行为可能干扰执法、泄露敏感信息（如案件细节、证人信息等）或侵犯他人隐私，他们有权要求停止录像。
   • 警察的这一权力是基于维护公共安全、保障执法效率和保护个人隐私的考虑。在特定情况下，如涉及国家安全、刑事侦查等敏感领域，警察的限制措施可能更为严格。

3. 具体情境下的判断：

   • 公开场合的纠纷：如果纠纷发生在公开场合，且不涉及个人隐私或国家秘密，公民一般有权进行录像。但警察若认为录像可能干扰执法或造成其他不良影响，有权要求停止。
   • 涉及隐私或敏感信息的纠纷：如果纠纷涉及个人隐私（如家庭暴力、性侵等）或敏感信息（如商业秘密、国家机密等），警察有权禁止录像，以保护相关人员的权益和安全。
   • 警察执法过程中的录像：对于警察执法过程的录像，需特别谨慎。虽然公民有权监督警察执法，但录像行为不得干扰执法活动，也不得侵犯警察的合法权益。在警察明确要求停止录像时，公民应予以配合。

4. 法律后果与建议：

   • 如果公民在警察要求停止录像后仍继续录像，可能构成对警察执法活动的干扰，面临相应的法律责任。
   • 建议：在发生纠纷时，公民应首先了解现场情况，判断录像是否可能涉及隐私或敏感信息。在录像前，可尝试与警察沟通，了解其态度和要求。如果警察要求停止录像，公民应予以配合，以避免不必要的法律纠纷。同时，公民也可通过其他合法方式（如文字记录、寻求目击者证言等）来维护自身权益。

如有更多关于侵权损害（人格权）或其他法律领域的疑问，可以直接向我咨询。