在醉驾案中，交警内部对血样进行了复检并驳回当事人复检申请，这一行为是否合理，需结合具体情况分析。以下从多个角度进行详细阐述：
一、复检申请的法律依据与条件
法律依据：
- 根据相关法律法规，当事人对初次血样检测结果有异议时，有权在规定时间内向公安机关交通管理部门提出书面申请，要求重检。这是当事人维护自身合法权益的重要途径。
申请条件：
- 申请复检需详细说明理由，如认为初次检测存在采样不规范、保存不当、检测失误等可能影响结果准确性的情形。
- 申请需经过公安机关交通管理部门的审核，若申请合理且符合条件，血样将被送交至具有资质的鉴定机构进行复检。
二、交警内部复检与驳回申请的合理性分析
交警内部复检的合法性：
- 交警部门在内部进行血样复检，可能是出于对初次检测结果的审慎态度，或是为了确保案件处理的公正性和准确性。这种内部复检行为本身并不违反法律规定。
驳回申请的合理性判断：
- 若初次检测无显著问题：如果初次血样检测过程规范、结果准确，且当事人提出的复检理由不充分或无法证明初次检测存在错误，那么交警部门驳回复检申请是合理的。
- 若初次检测存在问题：如果初次检测确实存在采样不规范、保存不当、检测失误等问题，且这些问题可能影响结果的准确性，那么交警部门驳回复检申请则可能不合理。此时，当事人有权通过法律途径维护自己的权益，如向上级公安机关交通管理部门申诉或提起行政诉讼。
三、复检申请的风险与考量
复检结果的不确定性：
- 复检结果并非一定对当事人有利。由于检测技术和设备的成熟性，复检结果与初次结果一致甚至更高的情况并不罕见。因此，当事人在申请复检前应充分评估复检结果的可能性。
时间与经济成本：
- 复检过程耗时较长，包括申请、审批、重新采集（如需）、检测等环节。此外，复检还可能产生额外的经济费用，由当事人承担。因此，当事人在申请复检前应考虑这些成本因素。
司法资源的占用：
- 频繁的复检申请会占用有限的司法资源。若无充分理由支持复检申请，可能会被视为对司法资源的浪费。因此，当事人在申请复检前应确保自己的申请具有合理性和必要性。
四、法律建议与行动策略
充分了解权利与义务：
- 当事人在收到血检结果后，应及时了解自己的权利和义务，包括提出复检申请的权利和相关的程序要求。
保留证据，提出异议：
- 如果对初次检测结果有异议，当事人应及时提出并保留相关证据以支持自己的主张。这些证据可能包括采样过程记录、保存条件证明、检测失误报告等。
审慎权衡利弊：
- 当事人在决定是否申请复检前，应综合考量复检申请可能带来的各种影响，包括法律、经济和时间成本等。如果复检申请的成功率较高且可能对案件产生积极影响，那么可以慎重地提出申请；反之，则应谨慎对待以避免不必要的风险和成本。
综上所述，交警内部对血样进行复检并驳回当事人复检申请是否合理，需根据初次检测的准确性、当事人提出的复检理由以及复检申请的风险与考量等因素综合判断。当事人在面对此类情况时，应充分了解自己的权利和义务，保留相关证据，审慎权衡利弊后再做决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。