结论：在立案之后，如果发现被告与其他公司存在合作关系，是否可以追加为共同被告或进行连带诉讼，这主要取决于具体的案件情况、合同条款以及相关法律规定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 一般情况下，合同纠纷的诉讼主体是合同签订的双方。如果原告在起诉时只起诉了其中一个合同方，而后来发现另一方也与案件有关，这并不意味着可以自动追加另一方为共同被告。
   • 需要审查合同条款，看是否有约定可以追加其他方为共同被告或进行连带诉讼的条款。如果合同中有明确约定，那么可以依据合同条款进行追加。

2. 连带责任的法律基础：

   • 连带责任通常基于法律规定或合同约定。如果被告与其他公司之间的合作关系构成了法律上的连带责任关系（如共同侵权、共同保证等），那么原告可以在诉讼中主张被告与其他公司承担连带责任。
   • 例如，如果被告与其他公司共同实施了侵权行为，导致原告受损，那么原告可以依据《民法典》中关于共同侵权的规定，要求被告与其他公司承担连带赔偿责任。

3. 诉讼程序的灵活性：

   • 在诉讼过程中，如果原告发现了新的证据或事实，表明被告与其他公司存在合作关系，且这种关系对案件的审理有重要影响，原告可以向法院申请追加被告或提出连带诉讼的请求。
   • 法院会根据案件的具体情况、证据的充分性以及相关法律规定，决定是否允许追加被告或进行连带诉讼。

4. 实际操作建议：

   • 如果原告在立案后发现被告与其他公司存在合作关系，且认为这种关系对案件的审理有重要影响，建议及时收集相关证据，如合同、交易记录、沟通记录等。
   • 向法院提交书面申请，说明追加被告或进行连带诉讼的理由和依据，并附上相关证据。
   • 密切关注法院的审理动态，及时配合法院的调查和审理工作。

法律背景与建议：

• 在处理合同纠纷时，合同相对性原则是基本原则，但并非绝对。如果存在法律规定的例外情况或合同中的特别约定，原告可以主张追加被告或进行连带诉讼。
• 建议原告在起诉前尽可能全面地了解案件情况，包括被告与其他公司的合作关系，以便在起诉时能够准确确定诉讼主体和诉讼请求。
• 如果在诉讼过程中发现了新的情况或证据，应及时与法院沟通，并根据法院的指导进行相应的诉讼操作。

可能的法律后果：

• 如果法院允许追加被告或进行连带诉讼，那么案件的审理范围将扩大，可能涉及更多的法律关系和事实认定。
• 如果法院不允许追加被告或进行连带诉讼，那么原告需要继续针对原被告进行诉讼，并可能需要通过其他途径（如另行起诉）来维护自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。