针对您提出的“酌定不起诉可以不吊销驾照吗”这一问题，以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，酌定不起诉（或称相对不起诉）是检察机关在审查起诉阶段，基于犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微、积极赔偿被害人损失并获得谅解等情形，认为没有必要提起公诉而作出的一种法律评价。这一决定并不意味着犯罪嫌疑人没有构成犯罪，而是检察机关在行使其起诉裁量权时，认为不起诉更能达到法律实施的效果。
接下来，我们探讨这一决定与吊销驾照之间的关系。根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故并构成犯罪的，将依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。这里的关键在于“构成犯罪”这一表述。
对于“构成犯罪”的理解，实务中存在不同观点：
反对吊销驾照说：该观点认为，“构成犯罪”应解释为经过法院判决确定有罪。在检察机关作出相对不起诉决定的情况下，由于没有经过法院的审判，因此不应认定行为人构成犯罪，进而不应吊销其驾照。此外，2017年公安部《道路交通事故处理程序规定》也规定，对发生道路交通事故构成犯罪并依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在法院作出有罪判决后执行。这一规定似乎支持了反对吊销驾照的观点。
赞成吊销驾照说：另一观点认为，检察机关作出相对不起诉决定的基础是行为人的行为已经符合刑法规定的犯罪构成要件。即使检察机关不起诉，也不能免除行为人的行政责任（即吊销驾照）。此外，从法律位阶来看，《道路交通安全法》作为法律，其效力高于作为部门规章的《道路交通事故处理程序规定》。因此，应优先适用《道路交通安全法》的规定，即构成犯罪即应吊销驾照。
在深入分析这两种观点后，我们可以发现，赞成吊销驾照说在解释论上虽有一定道理，但可能过于扩大了“构成犯罪”的概念，与刑法的机能和目的（即保护法益和保障人权）存在冲突。特别是当强调刑法的人权保障功能时，对“构成犯罪”的解释应更为谨慎。
因此，从更为合理和公正的角度出发，我认为在检察机关作出相对不起诉决定的情况下，不宜直接吊销行为人的驾照。但需要注意的是，这并不意味着行为人完全没有责任。如果行为人存在其他应当吊销驾照的情形（如驾驶拼装的机动车或已达到报废标准的机动车等），交管部门仍可依法吊销其驾照。
最后，为了更好地协调刑事司法与行政执法之间的关系，建议完善检察机关与行政执法机关、公安机关的信息共享、案情通报、执法监督、案件移送等体制机制，实现多元共治和刑行衔接的顺畅进行。这样既能确保法律的公正实施，又能有效维护社会秩序和公共利益。