遗赠扶养协议并不是过继，二者在法律性质、目的、内容及法律效果上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律性质差异
遗赠扶养协议：
- 是一种双务、有偿的合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议，由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人则承诺在自己去世后，将合法财产的一部分或全部转移给扶养人所有。
- 体现了双方的权利和义务对等性，扶养人需履行对遗赠人的生养死葬义务，而遗赠人则需将财产在死后赠与扶养人。
过继：
- 在传统观念中，过继通常指的是将子女过继给他人作为养子女，形成一种拟制的血亲关系。
- 过继更多涉及的是身份关系的变更，而非单纯的财产转移。
二、目的与内容差异
遗赠扶养协议：
- 主要目的是为缺乏子女赡养或亲属照顾的老人提供养老保障，同时也保障了扶养人依法获得财产的权利。
- 内容主要包括扶养人对遗赠人的生养死葬义务，以及遗赠人去世后财产的转移。
过继：
- 目的可能是为了延续家族血脉、继承家业或满足其他家庭需求。
- 内容主要涉及子女的身份变更，以及由此产生的权利义务关系，如继承权、赡养义务等。
三、法律效果差异
遗赠扶养协议：
- 在遗产处理时，遗赠扶养协议的效力优先于法定继承和遗嘱继承。
- 扶养人需按照协议全面履行义务，否则可能丧失受遗赠权；遗赠人也应保证遗产的真实性和合法性，不得随意处分已约定用于遗赠的财产。
过继：
- 过继后，子女与过继父母之间形成拟制的血亲关系，享有与亲生子女相似的权利义务，如继承权、赡养义务等。
- 过继关系一旦确立，通常具有长期性和稳定性，除非存在法定事由或双方协商一致解除。
四、实际案例说明
假设有一位老人甲，无子女且年事已高，需要有人照顾。甲与邻居乙签订了一份遗赠扶养协议，约定乙负责甲的日常生活照料和丧葬事宜，甲去世后其房屋归乙所有。这份协议就是典型的遗赠扶养协议，它涉及的是财产转移和养老保障，而非身份关系的变更。
而如果甲决定将某个远房亲戚的孩子丙过继给自己作为养子女，那么丙就与甲形成了拟制的血亲关系，享有与亲生子女相似的权利义务。这种情况下，涉及的是身份关系的变更和家族血脉的延续，与遗赠扶养协议截然不同。
总结来看，遗赠扶养协议与过继在法律性质、目的、内容及法律效果上均存在显著差异。因此，不能将遗赠扶养协议等同于过继。如果你在处理相关法律事务时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。