拒执罪，即拒不执行判决、裁定罪，在办理过程中确实存在诸多难点，这些难点主要涉及证据收集与认定、法律适用与理解、程序衔接与协调，以及其他一些方面。以下是对这些难点的详细解析：
一、证据收集与认定
财产线索难查找：
- 被执行人常常采取隐蔽手段来转移、隐匿财产，这使得申请执行人难以获取确切的财产信息。为解决这一问题，需要强化法院的调查权，允许进行更深入的财产调查，并加强与金融机构、房产登记等相关部门的信息共享。
行为证据难获取：
- 证明被执行人有拒不执行的主观故意和具体行为并不容易。这要求明确证据收集的标准，加强法院与公安机关的合作，利用侦查手段来追踪被执行人的行踪，从而获取关键的行为证据。
证据认定标准不统一：
- 不同法院对于证据的证明力和关联性可能存在认识差异。为减少这种差异，需要统一司法解释，明确“有能力执行”及“拒不执行”的具体判断标准，从而减少法官的自由裁量空间。
二、法律适用与理解
拒执罪构成要件的理解差异：
- 法律规定中“有能力执行而拒不执行”的界定可能不够清晰，导致理解和适用上的困难。为解决这一问题，需要细化法律规定，明确“能力”的具体范围，并考虑被执行人的经济状况、生活成本等因素，以确保判断的公正合理。
“拒不执行”行为的多样性：
- 随着社会的发展，新型、边缘性的拒不执行行为不断涌现。为应对这一挑战，需要出台司法解释或指导性案例，为法官提供明确的参考，确保案件处理的一致性和准确性。
相关法律规定的衔接问题：
- 民事诉讼法与刑法之间的衔接可能存在不畅之处。为加强两者之间的衔接，需要明确强制措施与刑事处罚的转换机制，确保执行程序的顺畅进行。
三、程序衔接与协调
立案与侦查的衔接不畅：
- 法院与公安机关在立案与侦查环节可能存在衔接不畅的问题。为解决这一问题，需要建立快速响应机制，明确案件移送的标准和流程，确保案件能够及时立案侦查。
各部门之间的协调配合困难：
- 公安机关、人民检察院和人民法院等办案单位之间可能存在沟通不畅、协调配合困难的问题。为加强部门间的协作，需要统一工作流程和职责分工，提高案件办理的效率和效果。
四、其他方面
当事人法律意识淡薄：
- 部分申请执行人对拒执罪的认识不足，导致他们参与意愿不强、配合度不高。为提高当事人的法律意识，需要加大法制宣传力度，引导他们积极收集证据、提起诉讼。同时，也要增强被执行人对法律的敬畏心，减少他们的侥幸心理。
社会舆论和外部压力的影响：
- 社会舆论和外部压力可能对案件的公正审理产生影响。为确保案件的公正性，需要建立健全独立审判制度，排除外部干扰。对于地方保护主义等不当干预，应依法予以纠正。
执行周期长、风险高：
- 拒执罪案件的执行周期可能较长，且存在较高的风险。为优化执行程序、缩短执行周期，需要加强执行人员的培训，提高他们应对暴力威胁的能力，保障执行安全。
自诉案件取证难、被执行人下落不明：
- 在自诉案件中，申请执行人可能面临取证难的问题，同时被执行人也可能下落不明。为解决这些问题，需要完善自诉案件受理机制，为申请执行人提供必要的法律援助和调查支持。对于被执行人下落不明的情况，应允许法院采取更多强制措施，如冻结银行账户、查封财产等，以促使其现身履行义务。
综上所述，拒执罪的办理难点涉及多个方面，需要法院、公安机关、检察机关及申请执行人等多方共同努力、加强协作，才能有效打击拒不执行行为、维护法律权威和社会秩序。