结论：法院在未取得规划局和城管的违章建筑认定，而仅听取街道办意见就判定为违章建筑，这一做法在法律程序上可能存在问题，但具体是否构成违法或不当，需结合实际情况和法律规定综合判断。

分析说明：

1. 违章建筑的认定主体：

   • 通常情况下，违章建筑的认定应由具有相应行政职权的部门，如规划局或城管部门进行。这些部门具备专业的知识和技术手段，能够对建筑物的合法性进行准确判断。
   • 街道办作为基层政府组织，虽然在日常管理中可能涉及一些与违章建筑相关的事务，但一般不具备直接认定违章建筑的法定职权。

2. 法院的裁判依据：

   • 法院在审理案件时，应当依据事实和法律进行裁判。如果法院在未取得规划局或城管部门的违章建筑认定的情况下，仅凭街道办的意见就作出判决，这可能缺乏充分的法律依据和事实支撑。
   • 然而，如果街道办在提供意见时，已经基于其掌握的事实和证据，对建筑物的合法性进行了合理判断，并且这一判断与规划局或城管部门的认定标准相符，那么法院在综合考虑其他证据的情况下，也可能采纳街道办的意见。但这种情况较为特殊，且需要法院在判决书中进行充分说明。

3. 可能的法律后果：

   • 如果法院的判决确实存在程序违法或事实认定不清的情况，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的合法权益。
   • 在上诉或再审过程中，法院将重新审查案件事实和法律适用，如果发现原判决存在错误，将依法予以纠正。

法律建议：

• 对于当事人：如果认为法院的判决存在错误，建议及时咨询专业律师，了解自己的法律权利和救济途径。律师将根据案件具体情况，为你提供专业的法律意见和帮助。
• 对于法院：在审理涉及违章建筑的案件时，应严格遵循法定程序，确保认定主体的合法性和认定事实的准确性。如果确实需要采纳非法定认定主体的意见，应在判决书中进行充分说明和论证。

特殊情况说明：

• 在某些特殊情况下，如紧急避险、抢险救灾等，街道办可能根据相关法律法规或政府授权，对违章建筑进行临时处理或拆除。但这种情况下的处理并不等同于正式的违章建筑认定，且需要后续由法定认定主体进行补正确认。

进一步行动建议：

• 如果你或他人遇到类似情况，建议首先收集相关证据，如建筑物的规划许可、建设许可等文件，以及街道办或法院的相关通知、判决等文书。
• 然后，根据这些证据和具体情况，咨询专业律师以获取更详细的法律意见和帮助。律师将能够根据你的具体情况，为你提供针对性的法律建议和解决方案。