结论：某局长索要公司好处被抓，确实有可能影响合同的履行，但具体影响程度需根据合同内容、履行阶段及该局长的具体职责等多方面因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同内容与局长职责的关联性：

   • 如果合同内容直接涉及该局长所管辖的领域或其具有审批、监管等关键职责，那么该局长被抓很可能导致合同审批、监管等环节受阻，进而影响合同的正常履行。例如，若合同是关于某项目的建设，而该局长恰好是负责该项目审批的官员，其被抓后，项目审批可能停滞，导致合同无法按时履行。
   • 如果合同内容与该局长的职责无直接关联，或者该局长在合同履行过程中并未发挥关键作用，那么其被抓对合同履行的影响可能相对较小。

2. 合同履行阶段：

   • 如果合同尚处于筹备或签订阶段，该局长被抓可能导致合同签订进程受阻，甚至导致合同无法签订。因为此时可能需要该局长的审批或参与，其缺席将直接影响合同的成立。
   • 如果合同已经签订并处于履行阶段，该局长被抓对合同履行的影响将取决于合同的具体履行方式和该局长的参与程度。如果合同履行需要该局长的持续支持或监管，那么其被抓可能导致合同履行受阻；如果合同履行相对独立，该局长的参与程度较低，那么其被抓对合同履行的影响可能有限。

3. 法律后果与合同履行：

   • 该局长索要公司好处被抓，可能涉及贪污受贿等违法行为。一旦被定罪，其可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。这些法律后果可能导致该局长无法继续履行其在合同中的职责，进而影响合同的履行。
   • 此外，如果该局长的违法行为与合同履行存在直接关联，如利用职务之便为合同履行提供便利并索取好处，那么其被抓后，合同可能因涉及违法行为而被认定为无效或可撤销，从而影响合同的履行。

4. 应对建议：

   • 评估影响：公司应首先评估该局长被抓对合同履行的具体影响，包括合同内容、履行阶段、局长职责等多方面因素。
   • 寻求替代方案：如果合同履行确实受到严重影响，公司应积极寻求替代方案，如与其他相关部门沟通、调整合同履行方式等，以降低损失。
   • 法律救济：如果合同因该局长的违法行为而受到损害，公司可以考虑通过法律途径寻求救济，如提起诉讼要求赔偿损失等。

进一步思考：在处理此类问题时，公司还应关注合同中的风险防控条款，如不可抗力、违约责任等，以便在合同履行受阻时能够依据合同条款维护自身权益。同时，公司也应加强内部管理，避免与公职人员发生不正当交易，以降低法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。