建设工程优先权不及于土地，其优先范围仅限于建设工程本身的价值部分。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律规定

根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这一规定明确了建设工程价款优先权的范围仅限于建设工程本身，而不包括土地。

二、法理分析

1. 权利性质：

   • 建设工程价款优先权是一种法定优先权，其设立的目的是为了保护承包人的合法权益，确保其在发包人未按时支付工程款时，能够通过折价或拍卖工程的方式获得优先受偿。
   • 土地所有权或使用权与建设工程所有权是分离的，土地并不属于建设工程的组成部分，因此建设工程价款优先权不应及于土地。

2. 立法目的：

   • 建设工程价款优先权的立法目的在于解决拖欠工程款问题，保护农民工等弱势群体的利益。如果允许该优先权及于土地，可能会损害其他债权人的利益，破坏债权的平等性。

3. 实践考量：

   • 在实践中，土地的价值往往远高于建设工程本身的价值。如果允许建设工程价款优先权及于土地，可能会导致其他债权人（如抵押权人）的利益受到严重损害，引发更多的法律纠纷。

三、相关案例与观点

在司法实践中，法院也普遍认为建设工程价款优先权不及于土地。例如，在某些案例中，法院明确指出：“建设工程价款优先受偿的范围不包括建设用地使用权的价值部分，仅对建筑物价值部分享有优先受偿权。”这一观点与法律规定和法理分析相一致，进一步支持了建设工程优先权不及于土地的结论。

四、特殊情况说明

虽然建设工程优先权不及于土地，但在某些特殊情况下，如土地与建设工程不可分割或土地使用权作为工程价款的担保时，可能会涉及土地使用权的处置问题。然而，这并不意味着建设工程优先权直接及于土地，而是需要根据具体情况进行法律分析和判断。例如，如果土地使用权已经作为工程价款的担保物进行了抵押登记，那么抵押权人可能对土地使用权享有优先受偿权。但这并不改变建设工程优先权本身不及于土地的事实。

总结与建议：

建设工程优先权不及于土地，其优先范围仅限于建设工程本身的价值部分。这一结论基于法律规定、法理分析以及司法实践中的普遍观点。如果您在建设工程领域遇到相关法律问题，如工程款拖欠、优先权行使等，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。