结论前置：在民事诉讼中，保全与不保全在执行时存在显著区别，主要体现在执行效率、执行效果、执行成本以及法律程序与要求上。保全措施能够更有效地保障申请人权益，提高执行效率，降低执行成本，因此，在符合条件的情况下，及时申请财产保全对于申请人而言至关重要。
一、执行效率
保全情况：在保全情况下，由于可供执行的财产已被提前控制，执行法院可以直接对保全财产进行处置，如拍卖、划拨等，从而显著缩短执行周期，快速实现申请人权益。例如，在借款合同纠纷中，债权人申请财产保全后，法院冻结债务人银行账户，执行时可直接划拨款项，无需再花费时间查找财产线索。
不保全情况：若未进行财产保全，执行法院则需花费大量时间和精力查找被执行人财产线索。在此过程中，被执行人可能转移、隐匿财产，导致执行程序拖延，效率低下。
二、执行效果
保全情况：保全措施能够有效防止被执行人在诉讼过程中转移、隐匿财产，确保有足够财产可供执行，从而最大程度保障申请人债权实现。例如，在侵权损害赔偿案件中，保全侵权人财产可确保受害人获得赔偿。
不保全情况：若未进行财产保全，被执行人可能将财产转移、变卖或挥霍，导致无财产可供执行。即便判决有利，也可能因被执行人无财产而无法执行到位，申请人权益难以保障。
三、执行成本
保全情况：虽然申请人需缴纳保全费用并提供担保，法院也需投入人力、物力实施保全措施，但相较于执行无果的损失，这些成本具有预防价值且可控。此外，保全措施能够缩短执行周期，减少执行过程中的额外调查费用。
不保全情况：虽前期无保全费用支出，但执行阶段可能因财产难以查找和执行而产生额外调查费用。同时，面临执行不能的风险，可能导致申请人损失更大。
四、法律程序与要求
保全情况：保全措施需根据申请人申请或由法院依职权决定，并遵循严格法律程序，包括审查申请材料、作出裁定、执行保全措施等。申请人需提供担保，否则驳回申请。这一程序虽然相对复杂，但能够确保保全措施的合法性和有效性。
不保全情况：不涉及保全的申请与执行程序，当事人也无需提供担保。然而，这并不意味着执行过程会更为简单或顺利。相反，由于缺乏保全措施的保护，执行过程可能面临更多不确定性和风险。
五、申请与执行时机
保全情况：保全申请可在诉前或诉讼中进行，必要时法院可依职权采取保全措施。这为申请人提供了更多的选择和灵活性，以便根据案件具体情况和需要适时提出保全申请。
不保全情况：不涉及保全的申请与执行程序，直接进入执行阶段时可能面临诸多不确定性和风险。例如，被执行人可能在此期间转移财产，导致执行困难。
法律建议：作为申请人，在提起诉讼时，应根据案件具体情况和需要，及时向法院申请采取保全措施。这不仅能够更有效地保障自身权益，还能提高执行效率，降低执行成本。若你对保全措施的具体申请流程或要求有疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律指导和帮助。