有保全和无保全在执行过程中确实存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 执行效率与效果：

   • 有保全：在诉讼过程中，如果申请人及时申请了财产保全，法院会提前对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等措施。这样，在执行阶段，法院可以直接对已保全的财产进行处置，如拍卖、划拨等，从而显著缩短执行周期，提高执行效率。同时，由于财产已被提前控制，也能有效防止被执行人在诉讼过程中转移、隐匿财产，确保执行效果。
   • 无保全：若诉讼过程中未采取保全措施，执行法院在执行阶段需花费大量时间和精力查找被执行人财产线索。而且，被执行人可能在此期间转移、隐匿财产，导致执行程序拖延，效率低下，甚至可能面临执行不能的风险。

2. 执行成本：

   • 有保全：虽然申请人需要缴纳保全费用并提供担保，法院也需投入人力、物力实施保全措施，但这些成本相对于执行无果的损失来说，是具有预防价值的，且成本相对可控。
   • 无保全：虽然前期无保全费用支出，但执行阶段可能因财产难以查找和执行而产生额外调查费用，如聘请调查机构、支付差旅费等。同时，还可能面临执行不能的风险，导致申请人权益无法得到保障。

3. 法律程序与要求：

   • 有保全：财产保全需根据申请人申请或由法院依职权决定，并遵循严格的法律程序。包括审查申请材料、作出裁定、执行保全措施等。申请人需提供担保，否则法院可能驳回申请。
   • 无保全：不涉及保全相关程序，当事人也无需提供担保。直接进入执行阶段时，可能面临诸多不确定性和风险，如被执行人财产状况不明、执行难度大等。

4. 特殊情况下的执行措施：

   • 在执行阶段，虽然一般情况下不能申请财产保全，但在特定情况下，如被执行人恶意转移财产等阻碍执行的行为，申请执行人可以向法院申请采取特殊的“保全”措施，即执行过程中的查封、扣押、冻结等执行措施。这些措施在目的和效果上与财产保全相似，但性质上属于执行措施，旨在直接实现生效法律文书确定的权利。

举例说明： 假设在一起借款合同纠纷中，债权人（申请人）在诉讼过程中及时申请了财产保全，法院冻结了债务人（被执行人）的银行账户。在执行阶段，法院可以直接划拨账户中的款项给债权人，从而快速实现债权。相反，如果债权人未申请财产保全，债务人可能在诉讼过程中将账户中的款项转移或挥霍，导致执行阶段无财产可供执行，债权人权益难以得到保障。

建议： 当事人在提起诉讼时，应根据案件具体情况和需要，及时评估并适时向法院申请采取保全措施。这不仅能有效提高执行效率和效果，还能降低执行成本，保障自身合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。