法院未对鉴定事项进行完全释明，并不直接等同于适用法律错误，但可能构成程序瑕疵或影响当事人诉讼权利，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律释明的性质与范围

• 释明义务的来源：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院在诉讼中有义务对当事人进行必要的法律释明，尤其是涉及专业性问题（如鉴定事项）时，应确保当事人充分理解程序规则及法律后果。但释明范围通常限于“必要”事项，而非所有细节。
• 鉴定事项的特殊性：鉴定结论可能直接影响案件结果，因此法院需向当事人说明鉴定的目的、范围、方法及可能后果。若未完全释明（如未告知鉴定风险、未解释鉴定结论的证明力），可能影响当事人对鉴定程序的参与权。

2. 未完全释明的法律后果

• 程序瑕疵与救济：若法院未履行释明义务，可能构成程序瑕疵。根据《民事诉讼法》第177条，当事人可申请再审或通过上诉程序主张权利，但需证明未释明行为“影响公正审判”（如导致鉴定结论被错误采纳）。
• 实体权利的影响：若未释明导致当事人未能有效质证或申请重新鉴定，可能间接影响实体权利。此时，法院可能因程序违法被撤销原判，但需结合具体案情判断。

3. 司法实践中的认定标准

• 通说观点：法院未完全释明鉴定事项，通常不直接认定为“适用法律错误”，但可能因违反程序公正原则被纠正。例如，若鉴定结论存在重大瑕疵且法院未释明风险，可能构成“程序违法”。
• 少数观点：部分学者认为，鉴定事项涉及当事人核心权利，法院应主动释明至“充分理解”程度，否则可能构成“程序违法”。但司法实践中，此类主张需结合具体证据支持。

4. 当事人的应对建议

• 及时提出异议：若发现法院未释明鉴定事项，应在庭审中或上诉时提出异议，并说明未释明如何影响自身权利（如无法有效质证）。
• 申请补充释明或重新鉴定：可要求法院补充释明鉴定程序，或申请重新鉴定（需符合《民事诉讼法》第81条规定的条件）。
• 通过上诉或再审救济：若一审未释明导致不利后果，可在上诉或再审中主张程序违法，要求撤销原判。

总结

法院未对鉴定事项完全释明，需结合具体情形判断是否构成程序违法或影响公正审判。若未释明导致当事人无法有效参与鉴定程序或质证，可能构成程序瑕疵，但不一定直接等同于适用法律错误。当事人应保留相关证据（如庭审记录、鉴定报告），并在法定时限内主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭或交通事故领域的法律问题。