税收管辖权的优先原则并非由单一法规直接规定，而是通过国际税收协定及各国国内法的综合适用来确定，其核心依据包括《OECD税收协定范本》《联合国税收协定范本》及各国税法中的冲突解决规则。以下是具体分析：

1. 国际税收协定的核心框架

• 《OECD税收协定范本》与《联合国税收协定范本》：这两份范本是国际税收合作的基石，均通过“税收协定优先条款”明确规定：当一国国内法与税收协定冲突时，税收协定的规定优先适用。例如，协定中关于常设机构、股息、利息等条款的适用，会直接覆盖国内法的相关规定。
• 冲突解决机制：协定通常包含“非歧视条款”和“相互协商程序”，要求缔约国通过谈判解决管辖权冲突，而非单方面主张优先权。

2. 国内法的补充规则

• 中国《企业所得税法》第58条：明确规定“中华人民共和国政府同外国政府订立的有关税收的协定与本法有不同规定的，依照协定的规定办理”，直接体现了税收协定的优先性。
• 美国《国内收入法典》第7852(d)条：规定国际税收协定优先于国内法，但需满足协定生效条件（如国会批准）。
• 其他国家实践：如德国、英国等，均通过国内税法明确税收协定的优先地位，但可能附加条件（如协定需经立法程序转化）。

3. 例外情形与限制

• 反滥用条款：部分税收协定包含“主要目的测试”（PPT），若交易主要目的为逃避税收，缔约国可否定协定优惠，此时国内法可能间接恢复适用。
• 国内法强制规则：少数情况下，国内法中的公共政策条款（如反洗钱、反恐怖融资）可能优先于税收协定，但此类例外极为严格。

4. 实践中的优先顺序总结

1. 税收协定优先：国际税收协定通常优先于缔约国国内法。
2. 国内法补充：协定未覆盖的领域（如某些新兴数字服务税），由国内法调整。
3. 冲突解决机制：通过相互协商程序或仲裁解决双重征税或管辖权冲突。

建议：若涉及具体跨境交易或税收争议，需结合协定文本、国内法及双边实践综合分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的管辖权适用问题。