在刑事或行政处罚中，当案件同时存在从重处罚情节和从轻处罚情节时，处罚数额的确定需综合评估两类情节的严重性、关联性及法律规定的量刑幅度，最终在法定范围内权衡后作出裁量。具体分析如下：

1. 法律原则：禁止“抵消”或“算术加减”，需综合裁量

从重与从轻情节并非简单的数学抵消（如从重10%与从轻5%直接相减），而是需根据《刑法》或《行政处罚法》的立法目的，结合案件具体事实，在法定量刑幅度内整体评估情节对处罚结果的影响。

• 刑事案件：根据《刑法》第61条，量刑需“根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度”；第62条明确从重处罚需“在法定刑的限度以内判处刑罚”。
  
• 行政案件：根据《行政处罚法》第32条，从轻或减轻处罚需“根据违法行为的性质、情节和社会危害程度”，且需“在法定幅度内”。

2. 裁量步骤：从“情节识别”到“数额确定”

（1）明确法定量刑幅度

首先需确定法律对具体违法行为的处罚范围（如“处5万元以上10万元以下罚款”或“处3年以下有期徒刑”），这是裁量的基础边界。

（2）分类评估情节的严重性

• 从重情节：需证明情节与违法行为直接相关，且显著增加社会危害性（如累犯、暴力抗法、造成严重后果等）。
  
• 从轻情节：需证明情节与违法行为相关，且能体现主观恶性较低或社会危害性减小（如自首、立功、初犯、积极赔偿等）。
  

示例：在环境污染案件中，企业超标排放（从重情节）但主动整改并赔偿损失（从轻情节），需综合评估污染程度、整改效果、赔偿金额等因素。

（3）在法定幅度内权衡处罚数额

• 倾向从重：若从重情节更突出（如故意犯罪、多次违法），可接近法定上限处罚；
  
• 倾向从轻：若从轻情节更显著（如被动违法、积极补救），可接近法定下限处罚；
  
• 平衡处理：若两类情节权重相当，可取法定幅度的中间值或略偏某一侧，但需充分说明理由。

3. 实务建议：如何增强裁量的合理性

• 证据充分性：确保从重/从轻情节均有证据支持（如监控录像、证人证言、赔偿协议等）；
  
• 比例原则：处罚数额需与违法行为的社会危害性成比例，避免“重罪轻罚”或“轻罪重罚”；
  
• 文书说理：在处罚决定书中详细说明两类情节的认定依据及对数额的影响，增强裁量透明度。

4. 风险提示：避免两类常见错误

• 错误一：忽视情节关联性：如将与违法行为无关的从轻情节（如家庭困难）作为裁量依据，可能被复议或诉讼撤销；
  
• 错误二：机械适用“中间值”：若从重情节明显更重，仍机械取中间值，可能因“量刑不当”被纠正。

总结：从重与从轻情节并存时，处罚数额的确定需以法律规定为框架，结合案件事实综合评估情节权重，最终在法定幅度内作出合理裁量。若对具体案件的情节评估或数额计算有疑问，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。