结论：是否应在已经收到行政处罚的情况下“退一赔三”，需根据具体情况判断，主要取决于行政处罚与民事赔偿请求之间的关系以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析：

1. 行政处罚与民事赔偿的独立性

   • 行政处罚：是行政机关对违反行政管理秩序的行为给予的制裁，其目的在于维护公共利益和社会秩序。行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业等。
   • 民事赔偿：是民事主体之间因侵权或违约行为而产生的赔偿责任，其目的在于补偿受害者的损失。在消费领域，“退一赔三”是《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿制度，适用于经营者存在欺诈行为的情况。
   • 独立性原则：行政处罚与民事赔偿在法律上是独立的，行政机关对违法行为的处罚并不免除违法行为人应承担的民事赔偿责任。因此，即使已经受到行政处罚，消费者仍有权要求经营者“退一赔三”，如果经营者确实存在欺诈行为。

2. “退一赔三”的适用条件

   • 欺诈行为：根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
   • 消费者身份：请求“退一赔三”的主体必须是消费者，即为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人。
   • 损失证明：消费者需要证明其因经营者的欺诈行为而遭受了损失，虽然“退一赔三”本身是一种惩罚性赔偿，但消费者仍需证明其购买了商品或接受了服务，并因此支付了费用。

3. 行政处罚对民事赔偿的影响

   • 证据作用：行政处罚决定书可以作为消费者在民事诉讼中证明经营者存在欺诈行为的重要证据。如果行政处罚决定书中明确认定了经营者的欺诈行为，那么消费者在要求“退一赔三”时将更有依据。
   • 不影响民事权利：行政处罚的作出并不影响消费者行使民事赔偿请求权。消费者可以在行政处罚后继续向法院提起民事诉讼，要求经营者承担“退一赔三”的赔偿责任。

4. 特殊情况考虑

   • 行政处罚的调解或和解：如果行政处罚过程中，经营者与消费者达成了调解或和解协议，且协议中明确放弃了“退一赔三”的请求，那么消费者可能无法再要求经营者承担这一责任。但这种情况需要消费者明确同意并签署相关协议。
   • 诉讼时效：消费者在要求“退一赔三”时，需要注意诉讼时效的问题。根据《民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，消费者应在知道或应当知道其权利受到侵害之日起三年内提起诉讼。

建议：

• 如果您已经收到行政处罚，且认为经营者存在欺诈行为，您仍有权要求经营者“退一赔三”。
• 在行使这一权利时，建议您收集并保存好相关证据，如购买凭证、行政处罚决定书等，以便在民事诉讼中证明您的主张。
• 如果您对如何行使这一权利或诉讼程序有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。