结论：担保人过了13年且银行从未催收过的情况下，担保人是否还有责任，需根据具体情况判断，但一般情况下，担保人可能不再承担担保责任。以下从不同角度进行分析：
一、从保证期间的角度分析
保证期间的概念：
- 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
- 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证期间经过的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”
- 在您描述的情况下，如果银行在保证期间内未向担保人主张权利，那么保证期间经过后，担保人将不再承担担保责任。
13年未催收的影响：
- 通常情况下，保证期间不会长达13年。如果保证期间已经届满，且银行在此期间内未向担保人主张权利，那么担保人将不再承担担保责任。
- 即使保证期间未明确约定，按照法律规定，保证期间也为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，13年未催收显然已经远远超过了保证期间。
二、从诉讼时效的角度分析（虽不直接决定担保责任，但影响权利行使）
诉讼时效的概念：
- 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。
诉讼时效与担保责任的关系：
- 诉讼时效主要影响的是债权人向债务人主张权利的有效性，而不直接决定担保人的担保责任。
- 但是，如果债权人因超过诉讼时效而丧失了对债务人的胜诉权，那么担保人也可能因此免除担保责任（这取决于担保合同的具体约定和法律规定）。
13年未催收对诉讼时效的影响：
- 在一般情况下，民事权利的诉讼时效期间为三年。13年未催收显然已经超过了诉讼时效期间。
- 但是，需要注意的是，诉讼时效的中断、中止等情形可能影响诉讼时效的计算。然而，在您描述的情况下，没有提及任何诉讼时效中断或中止的情形。
三、特殊情况下的考虑
- 担保合同有特殊约定：如果担保合同中有特殊约定，如担保期限长于一般规定或存在其他特殊条款，那么需要按照合同约定来执行。但这种情况较为罕见，且需要具体审查合同内容。
- 担保人自愿履行：即使担保人的担保责任已经免除，如果担保人自愿履行担保责任，那么其仍然需要承担相应的法律后果。但这种情况需要担保人明确表示自愿履行，并且债权人接受。
四、建议
- 核实担保合同内容：首先，需要核实担保合同的具体内容，包括保证期间、担保方式等条款，以确定担保人的具体责任。
- 咨询专业律师：由于法律问题具有复杂性和专业性，建议担保人咨询专业律师以获取更准确的法律意见。律师可以根据具体情况分析担保人的责任，并提供相应的法律建议。
总结：在一般情况下，担保人过了13年且银行从未催收过的情况下，担保人可能不再承担担保责任。但具体责任还需根据担保合同的内容和法律规定来判断。如果您是担保人或债权人，并且对此问题存在疑问，请直接向我咨询以获取更准确的法律意见。