结论：产权人解除租赁合同后，承租人不退房的情况下，出租人强拆装修是否构成犯罪，需根据具体情况判断，可能构成故意毁坏财物罪，也可能不构成犯罪，而仅涉及民事赔偿问题。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成犯罪的情况
故意毁坏财物罪：
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
- 构成要件：
- 主观方面：出租人需具有故意毁坏承租人财物的目的。
- 客观方面：出租人实施了强拆装修的行为，且该行为导致了承租人财物的毁坏。
- 数额或情节：毁坏的财物数额较大（一般指价值5000元以上）或者有其他严重情节（如毁坏手段特别恶劣、毁坏多次等）。
- 分析：如果出租人明知强拆装修会毁坏承租人的财物，且故意实施该行为，同时毁坏的财物数额较大或存在其他严重情节，则可能构成故意毁坏财物罪。
其他犯罪：
- 在极少数情况下，如果出租人的强拆行为伴随着暴力、威胁等手段，且情节严重，还可能构成其他犯罪，如寻衅滋事罪等。但这种情况较为罕见，且需具体分析。
二、不构成犯罪的情况
民事赔偿问题：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。
- 分析：如果承租人未经出租人同意对房屋进行了装修，且该装修行为违反了租赁合同的约定或法律法规的规定，出租人在解除合同后有权要求承租人恢复原状或赔偿损失。如果出租人选择自行恢复原状（即强拆装修），但并未故意毁坏承租人的财物，或者毁坏的财物数额较小，则不构成犯罪，而仅涉及民事赔偿问题。
紧急避险或自救行为：
- 法律依据：在特定情况下，如承租人拒不退房且存在其他紧急情况（如房屋面临倒塌等危险），出租人可能采取紧急避险或自救行为来保护自己的合法权益。
- 分析：如果出租人的强拆行为是在紧急情况下为了保护自己的合法权益而采取的，且该行为符合紧急避险或自救行为的构成要件，则可能不构成犯罪。但这种情况需要严格符合法律规定的条件，且出租人需承担相应的举证责任。
三、建议与风险提示
建议：
- 在解除租赁合同后，如果承租人拒不退房，出租人应首先通过合法途径（如协商、调解、诉讼等）来解决问题，避免采取过激行为。
- 如果确实需要拆除装修，出租人应提前通知承租人，并尽量在承租人在场的情况下进行，以避免不必要的纠纷和损失。
- 在拆除装修前，出租人应评估装修的价值和拆除可能造成的损失，以便在后续的民事赔偿或刑事诉讼中提供有力的证据。
风险提示：
- 出租人强拆装修的行为可能涉及民事赔偿和刑事责任双重风险。如果行为不当，不仅可能面临承租人的民事索赔，还可能因涉嫌犯罪而被追究刑事责任。
- 在处理此类纠纷时，出租人应咨询专业律师的意见，以确保自己的行为合法合规，并最大限度地保护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。