结论概述：三亚六旬肺癌患者侯老七将3亿财产赠予妻子莉女士，其与前妻所生子女若主张赠与无效，需承担证明父亲处置财产时“意识不清”或“受胁迫”的举证责任。以下结合新闻背景，从多个维度详细分析：
一、子女主张赠与无效的法律依据及举证责任
法律依据：
- 根据《民法典》的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同除外。
- 若赠与人（侯老七）在赠与财产时具有完全民事行为能力，且赠与行为系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，则赠与行为合法有效。
举证责任：
- 子女若主张赠与无效，需承担证明父亲处置财产时“意识不清”或“受胁迫”的举证责任。这通常需要提供医疗记录、证人证言等证据，以证明父亲在赠与财产时缺乏相应的民事行为能力或受到不正当影响。
- 具体来说，子女可能需要证明父亲在赠与财产时处于昏迷、痴呆等无法表达真实意愿的状态，或者受到妻子的威胁、欺诈等不正当手段的影响。
二、新闻背景中的特殊情况分析
赠与财产的来源与性质：
- 新闻中提到，侯老七赠与的财产包括房产、公司股权、存款等总值3.02亿元资产。若这些财产中包含夫妻共同财产，侯老七单方大额赠与可能侵犯其他继承人（如与前妻所生子女）的权益。但在此案例中，由于财产已经通过合法手续全数转移至妻子莉女士名下，且由其独立管理，子女若主张无效，仍需先证明父亲处置财产时存在上述无效情形。
莉女士的照料贡献：
- 莉女士在侯老七重病期间贴身照料其完成化疗，这一行为在情感上具有重要价值。然而，从法律角度来看，照料贡献本身并不直接构成赠与有效的法定理由。子女若主张赠与无效，仍需围绕父亲处置财产时的民事行为能力或受胁迫情形进行举证。
社会舆论与伦理考量：
- 社会舆论对此事件存在分歧，部分观点认为莉女士的十年婚姻及病中照料应得到合理回报，而部分观点则质疑此举忽视血缘亲情。然而，法律判断应基于事实证据和法律规定，而非社会舆论或伦理考量。
三、子女维权的可能路径与建议
收集证据：
- 子女应积极收集父亲处置财产时的医疗记录、证人证言等证据，以证明父亲在赠与财产时缺乏相应的民事行为能力或受到不正当影响。
咨询专业律师：
- 在收集到足够证据后，子女应咨询专业律师，评估案件胜诉的可能性，并制定合适的维权策略。
考虑和解或调解：
- 在诉讼过程中，子女也可以考虑与莉女士进行和解或调解，以达成双方都能接受的财产分配方案，避免长时间的法律纠纷和家庭关系破裂。
四、对公众的启示
提前规划财产：
- 高净值人群应提前通过遗嘱、信托等方式平衡各方权益，避免法定继承可能引发的纠纷。
留存日常照料证据：
- 在婚姻关系中，若一方对另一方有长期照料行为，建议留存相关证据（如医疗记录、缴费凭证等），以备未来可能出现的维权需求。
尊重法律与事实：
- 在处理家庭财产纠纷时，应尊重法律与事实，避免情绪化表达或采取过激行为。通过合法途径维护自身权益是更为明智的选择。
综上所述，子女若主张赠与无效，需承担证明父亲处置财产时“意识不清”或“受胁迫”的举证责任。在处理此类纠纷时，建议子女积极收集证据、咨询专业律师，并考虑和解或调解等多元化解决方式。