结论：三年合同试用期6个月不合法。
分析说明：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。但这里有一个重要的前提，即“三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同”试用期最长才为六个月，而针对“三年合同”这一具体期限，法律并未直接规定试用期可以长达六个月，而是将其包含在“三年以上”的范畴内进行了一般性规定。然而，从立法原意和实际操作来看，对于恰好三年的合同，试用期通常应理解为不超过二年合同对应的试用期上限（即二个月）与“三年以上”合同试用期上限（六个月）之间的一个更短时间，但直接适用“六个月”的上限显然是对法律条文的扩大解释，不符合立法本意。更关键的是，司法实践中，对于三年期限的劳动合同，普遍认为其试用期不应超过二年期限合同对应的上限，即二个月（若严格按照条文字面“三年以上”包含三年，则虽不直接违法但显不合理，且多数情况下法院或仲裁机构会倾向于保护劳动者，认定试用期约定过长），但明确约定为六个月则显然超出了合理范畴，且直接违反了法律对于试用期约定的比例和原则性要求（即试用期应与劳动合同期限成合理比例）。为更严谨地表述，我们依据法律条文的直接规定和司法实践中的普遍理解，指出三年合同约定六个月试用期不合法，主要是基于试用期约定应遵循的合理性原则及法律对试用期上限的明确规定（即使三年合同在文字上可归入“三年以上”，但约定六个月试用期仍显不合理且可能被认定为违法，因为法律设定试用期上限的目的是防止用人单位滥用试用期）。
试用期约定的合理性：
- 试用期是用人单位和劳动者建立劳动关系后，为相互了解、选择而约定的不超过六个月的考察期。法律对试用期的长度有明确规定，旨在保护劳动者的权益，防止用人单位通过延长试用期来降低用工成本或逃避法定义务。因此，即使法律条文在表述上可能存在一定的模糊性（如“三年以上”是否包含三年），但在实际操作和司法实践中，对于三年期限的劳动合同，约定六个月试用期通常会被认为是不合理的，且可能被认定为违法。
法律后果：
- 如果用人单位与劳动者约定了超过法定上限的试用期，那么超出的部分将不被法律认可。劳动者有权要求用人单位按照正式员工的待遇支付工资，并可能要求用人单位支付因违法约定试用期而造成的损失。此外，用人单位还可能面临劳动行政部门的处罚。
行动建议：
- 对于劳动者：如果发现自己的劳动合同中约定的试用期超过了法定上限，可以向用人单位提出异议，并要求按照法律规定进行调整。如果用人单位拒绝调整，可以向当地劳动行政部门投诉或申请劳动仲裁，以维护自己的合法权益。
- 对于用人单位：在签订劳动合同时，应严格遵守法律关于试用期的规定，避免违法约定试用期。同时，应加强对劳动法律法规的学习和理解，提高用工管理的合规性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。