结论：无接触事故中，双方达成协议后是否能不定逃逸，需根据具体情况判断，若事故后双方已就责任划分、赔偿等事宜达成一致并履行，且不存在逃逸的法定情形，则一般可不认定为逃逸；但若存在逃避法律追究、未履行法定义务等情形，则仍可能被认定为逃逸。以下从不同角度详细分析：

一、逃逸的法定构成要件

根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸通常指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。其核心构成要件包括：

1. 明知发生交通事故：行为人需明知或应知自己发生了交通事故。
2. 逃避法律追究：行为人主观上具有逃避法律追究的故意，如逃离现场、隐藏身份等。
3. 未履行法定义务：如未保护现场、未抢救伤者、未报警等。

二、双方达成协议对逃逸认定的影响

1. 协议内容合法有效：若双方达成的协议内容合法、有效，且已实际履行（如赔偿到位、责任明确等），且不存在逃避法律追究的故意，则一般不构成逃逸。例如，双方在事故现场协商后，一方同意赔偿另一方损失，并立即支付赔偿款，随后双方离开现场，这种情况下通常不被视为逃逸。
2. 协议存在瑕疵或未履行：若协议内容存在瑕疵（如赔偿金额明显低于实际损失、责任划分不合理等），或一方未履行协议义务（如未支付赔偿款、未协助处理事故等），且存在逃避法律追究的故意，则仍可能被认定为逃逸。例如，一方在事故后承诺赔偿，但随后拒绝履行，并逃离现场，这种情况下可能构成逃逸。

三、特殊情况下的逃逸认定

1. 无接触事故中的逃逸：在无接触事故中，即使双方未发生物理接触，但若一方因违反交通规则（如闯红灯、逆行等）导致另一方受损，且该方在事故后逃离现场，仍可能构成逃逸。此时，双方是否达成协议不影响逃逸的认定。
2. 协议与逃逸的并存：在某些情况下，双方可能达成协议，但一方在协议履行过程中或履行后仍存在逃避法律追究的行为（如伪造证据、隐瞒事实等），这种情况下仍可能被认定为逃逸。

四、法律建议

1. 及时报警并保护现场：无论事故是否严重，都应立即报警并保护现场，以便交警部门及时调查处理。
2. 协商时保持理性：若双方决定协商处理事故，应保持理性、客观的态度，确保协议内容合法、有效，并切实履行协议义务。
3. 咨询专业律师：在处理无接触事故或涉及逃逸认定的问题时，建议咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。

最后，无接触事故中双方达成协议后是否能不定逃逸，需根据具体情况判断。若您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。