结论：是否在已承担管理赔偿后还需承担设计赔偿，这主要取决于合同中的具体约定、违约行为的性质以及法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果合同中明确规定了管理赔偿和设计赔偿是两种独立的赔偿责任，且各自对应不同的违约行为或违约情形，那么，在发生符合设计赔偿条件的违约行为时，即使已经承担了管理赔偿，仍需承担设计赔偿。
   • 反之，如果合同中并未明确区分管理赔偿和设计赔偿，或者将两者合并为一种赔偿责任，那么，在承担了一种赔偿责任后，可能就不需要再承担另一种。

2. 违约行为性质角度：

   • 管理赔偿和设计赔偿可能分别对应不同的违约行为。例如，管理赔偿可能针对的是管理不善导致的损失，而设计赔偿则可能针对的是设计缺陷或错误导致的损失。如果这两种违约行为都实际发生，且都造成了损失，那么，根据合同约定或法律规定，可能需要同时承担两种赔偿责任。
   • 如果违约行为只涉及其中一方面（如仅涉及管理不善而未涉及设计问题），那么，就只需要承担与该违约行为相对应的赔偿责任。

3. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，违约方应当承担因其违约行为给对方造成的损失。如果管理赔偿和设计赔偿都是因违约行为导致的实际损失，且合同中没有相反约定，那么，违约方可能需要同时承担这两种赔偿责任。
   • 然而，如果法律规定或合同约定了赔偿限额或免责条款，那么，在承担赔偿责任时，需要遵循这些规定或条款。

建议：

• 在处理此类问题时，首先应仔细审查合同中的相关条款，明确管理赔偿和设计赔偿的具体约定。
• 其次，要分析违约行为的性质，确定是否同时涉及了管理不善和设计问题。
• 最后，结合法律规定和合同约定，综合判断是否需要同时承担管理赔偿和设计赔偿。

可能后果：

• 如果合同中明确规定了需要同时承担两种赔偿责任，且违约行为也确实涉及了这两方面，那么，不承担设计赔偿可能会构成进一步的违约，导致需要承担更多的法律责任。
• 如果合同中并未明确规定或法律规定存在限制，那么，在承担了一种赔偿责任后，可能就不需要再承担另一种，但这也需要根据具体情况和法院的判决来确定。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。