在民间借贷案件中，法院并非必须审查资金来源，但资金来源的合法性是影响案件审理和判决的重要因素，在特定情形下审查资金来源是必要的。具体分析如下：

1. 一般情形下，资金来源并非必须审查的核心内容
   民间借贷案件的核心争议通常围绕借款合同是否成立、借款金额、利息约定、还款情况等展开。根据《民法典》及相关司法解释，法院主要审查借贷双方的意思表示是否真实、借款是否实际交付、利息是否合法等要素。若双方对借款事实无争议，且资金交付方式（如银行转账、现金交付）符合日常交易习惯，法院通常不会主动深入审查资金来源。

2. 特定情形下，资金来源审查是必要程序

   • 涉嫌高利转贷：若出借人套取金融机构信贷资金后高利转贷给借款人，且借款人能够初步举证（如出借人近期有大量银行贷款、借款用途与贷款用途不符等），法院将依职权或应借款人申请审查资金来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，此类借贷合同无效，法院需通过审查资金来源确认是否存在高利转贷行为。
     
   • 涉嫌职业放贷：若出借人未经批准，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，法院可能通过审查资金来源（如出借人资金账户流水、借款对象范围等）判断其是否构成职业放贷。职业放贷行为可能因违反金融监管规定而被认定无效。
     
   • 涉嫌洗钱或非法集资：若借款行为与洗钱、非法集资等犯罪活动相关联，法院需根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，通过审查资金来源（如资金流转路径、关联交易等）判断是否应裁定驳回起诉，并将线索移送公安机关。

3. 资金来源审查的实践意义

   • 保护借款人合法权益：通过审查资金来源，可防止出借人利用非法资金（如赌博资金、诈骗所得）放贷，避免借款人陷入非法债务陷阱。
     
   • 维护金融秩序：遏制高利转贷、职业放贷等行为，防止民间借贷市场异化为“地下金融”，保障正规金融机构的稳健运行。
     
   • 防范法律风险：对出借人而言，若资金来源不合法（如挪用公款、受贿所得），可能面临行政处罚或刑事责任；对借款人而言，若明知资金非法仍接受借款，可能构成共犯。

建议：若您涉及民间借贷纠纷，无论作为出借人还是借款人，均应保留资金来源的合法证明（如银行流水、收入证明等），以应对可能的审查。若对资金来源的合法性存疑，可提前咨询律师，评估法律风险并制定应对策略。