股东竞业限制四年是否合法，需分情况讨论：

1. 若股东同时担任公司董事、高级管理人员：

   • 根据《公司法》的相关规定，董事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，其中包括未经股东会或者股东大会同意，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。这种竞业限制的期限，法律并未明确规定上限，但通常应遵循合理原则，不得过分限制股东的合法权益。然而，若公司章程或股东协议中明确约定了四年的竞业限制期限，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是合法的。

2. 若股东仅作为投资者，未担任公司董事、高级管理人员：

   • 对于仅作为投资者的股东，法律并未直接规定其竞业限制义务。但股东之间可以通过公司章程或股东协议来约定竞业限制条款。若公司章程或股东协议中明确约定了四年的竞业限制期限，并且该约定是股东之间自愿、平等、协商一致的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定同样具有法律效力。但需要注意的是，如果竞业限制条款过于严苛，限制了股东的正当权益，可能会因显失公平而被法院或仲裁机构调整或撤销。

3. 关于竞业限制的经济补偿：

   • 无论股东是否担任公司董事、高级管理人员，如果公司要求股东承担竞业限制义务，通常应当给予相应的经济补偿。经济补偿的标准和支付方式可以在公司章程或股东协议中约定。如果未约定经济补偿，股东在承担竞业限制义务的同时，有权要求公司给予合理的经济补偿。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果股东违反了竞业限制约定，公司有权要求股东承担违约责任，包括赔偿损失等。但公司需要证明股东的违约行为给公司造成了实际损失，且该损失与股东的违约行为之间存在因果关系。
   • 对于股东而言，在签订竞业限制条款时，应仔细阅读条款内容，了解自己的权利和义务。如果认为竞业限制条款过于严苛或不合理，可以与公司进行协商修改或拒绝签订。

建议：

• 在制定或修改公司章程、股东协议时，应充分考虑竞业限制条款的合理性和合法性，确保条款内容既符合公司利益，也不侵犯股东的合法权益。
• 如果对竞业限制条款有疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见。