结论：网络赌博案件中，若未抓到庄家而仅抓到“拉手”（即招揽赌客的人员），案件是否会结案取决于多种因素，包括证据收集情况、案件复杂程度以及司法机关的判断等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 证据收集与案件完整性：

   • 在刑事案件中，证据是定罪量刑的关键。若仅抓到“拉手”而未能抓到庄家，司法机关需要评估现有证据是否足以证明“拉手”的犯罪行为，以及是否能够通过“拉手”的供述或其他证据间接证明庄家的犯罪事实。
   • 如果“拉手”的供述、聊天记录、转账记录等证据能够形成完整的证据链，证明其参与网络赌博的招揽行为，并且这些证据与庄家的犯罪行为有关联，那么即使庄家未被抓获，案件也可能继续推进，甚至对“拉手”进行定罪处罚。
   • 反之，如果证据不足或无法证明“拉手”与庄家之间的关联，案件可能会因证据不足而面临结案困难。

2. 案件复杂程度与司法资源：

   • 网络赌博案件往往涉及多个环节和众多参与者，案件复杂程度较高。若庄家未被抓获，案件可能涉及更多的侦查工作，如追踪资金流向、调查其他参与者等。
   • 司法机关在处理此类案件时，会考虑司法资源的分配和案件的优先级。如果案件过于复杂或涉及面过广，而司法资源有限，可能会影响案件的推进速度，甚至导致案件暂时搁置或结案。

3. 司法机关的判断与策略：

   • 司法机关在处理网络赌博案件时，会根据案件的具体情况和证据情况做出判断。如果认为抓获“拉手”已经足以对案件进行定性处理，或者认为继续追查庄家的成本过高而收益有限，可能会选择对“拉手”进行定罪处罚并结案。
   • 另一方面，如果司法机关认为抓获庄家对于案件的全面处理至关重要，可能会继续投入资源进行侦查，直至抓获庄家或确认其无法抓获为止。

4. 法律后果与量刑考虑：

   • 对于“拉手”而言，即使庄家未被抓获，其也可能因参与网络赌博的招揽行为而面临刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，参与赌博或为赌博提供条件的行为均可能构成犯罪。
   • 在量刑时，司法机关会考虑“拉手”的犯罪情节、社会危害程度以及是否有自首、立功等情节。如果“拉手”能够积极配合调查、提供有价值的信息或协助抓获其他犯罪嫌疑人，可能会获得从轻或减轻处罚的机会。

建议：

• 对于涉及网络赌博案件的“拉手”而言，应积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的犯罪行为，并尽可能提供有价值的信息以协助案件的推进。
• 如果“拉手”认为自己在案件中处于从属地位或受到胁迫参与犯罪，应及时向司法机关说明情况，并寻求法律援助以维护自己的合法权益。
• 对于关注此类案件进展的公众而言，应了解网络赌博的违法性和危害性，避免参与或支持任何形式的赌博活动。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。