在罚款后被强制执行的情况下仍被留置，可能涉及以下两种不同法律程序的重合或衔接，需分情况讨论：

1. 留置作为行政强制措施的独立性
   若留置决定由行政机关（如市场监管、税务等部门）作出，其法律依据为《行政强制法》或单行法（如《税收征收管理法》）。此时留置的目的是为保障行政调查或证据收集，与后续的罚款及强制执行属于不同法律阶段。例如：

   • 行政机关先对违法嫌疑人采取留置措施（如限制人身自由或查封场所）以调查违法行为；
     
   • 调查终结后认定违法，作出罚款决定；
     
   • 当事人逾期不缴纳罚款，行政机关申请法院强制执行（如划拨存款、拍卖财物）。
     关键点：留置与强制执行分属调查阶段和执行阶段，二者可独立存在，不因后续强制执行而否定留置的合法性。

2. 留置作为刑事强制措施的衔接
   若留置由监察委员会或公安机关作出，则可能涉及刑事程序。例如：

   • 当事人因涉嫌犯罪被监察委留置（如贪污贿赂案件）；
     
   • 刑事程序终结后，若法院判决需并处罚金，而当事人未缴纳，法院可启动刑事裁判涉财产部分执行程序；
     
   • 若罚款与刑事案件无关（如行政罚款），则可能存在行政程序与刑事程序的并行，此时留置的合法性需分别审查：
     
     • 刑事留置需符合《监察法》或《刑事诉讼法》规定的条件（如涉嫌重大犯罪、可能毁灭证据等）；
       
     • 行政罚款及强制执行需符合《行政处罚法》及《行政强制法》的程序要求。
       关键点：刑事留置与行政罚款强制执行分属不同法律体系，需分别审查其合法性，二者无直接因果关系。

实务建议：

• 若认为留置或强制执行程序违法（如超期留置、罚款依据不足），可针对具体行政行为或刑事强制措施提起行政复议、行政诉讼或国家赔偿申请；
  
• 若涉及刑事案件，需结合《刑事诉讼法》及司法解释审查留置的必要性及程序合规性；
  
• 强制执行阶段可依法提出执行异议（如对执行标的、执行行为提出异议），或通过协商分期履行、申请减免加处罚款等方式缓解压力。
  

提示：法律程序具有严格时效性，建议尽快梳理留置决定书、罚款决定书、强制执行文书等材料，明确程序类型及法律依据，以便针对性维权。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。