“制度上写的最终解释权归xxx所有”这样的条款，在大多数情况下，确实会被视为无效条款。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 法律原则角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同条款应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。而“最终解释权归xxx所有”这样的条款，往往赋予了制定方单方面的解释权，这显然违背了公平原则，因为另一方在合同解释上处于被动和弱势地位。

2. 格式条款角度：

   • 如果这样的条款是作为格式条款出现在合同中的，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于格式条款的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
   • 此外，如果格式条款存在不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者排除对方主要权利等情形的，该格式条款也是无效的。而“最终解释权归xxx所有”这样的条款，很可能被视为限制或排除了对方的主要权利，因此也是无效的。

3. 实际案例角度：

   • 在司法实践中，已经有多起案例表明，法院在审理涉及“最终解释权”条款的合同纠纷时，往往会认定这样的条款无效。因为这样的条款违反了法律的公平原则和格式条款的相关规定，损害了合同另一方的合法权益。

建议：

• 如果你在签订合同时遇到了这样的条款，建议你要求对方进行修改或删除，以确保合同的公平性和合法性。
• 如果你已经签订了含有这样条款的合同，并且因此产生了纠纷，你可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果合同中的“最终解释权”条款被认定为无效，那么在合同解释上，双方应当遵循公平、诚实信用的原则进行协商或诉讼解决。法院或仲裁机构将根据合同的实际情况、交易习惯以及公平原则等因素来综合判断合同的解释和履行。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于合同纠纷的问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。