“最终解释权归某人所有”并不合法。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 法律原则与规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这意味着，如果商家或主办方试图通过“最终解释权”来单方面解释活动或合同条款，这种做法是不被法律支持的。
   • 《中华人民共和国消费者权益保护法》也明确规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。商家声称拥有“最终解释权”，可能构成对消费者合法权益的侵害。

2. 实际归属分析：

   • 从法律角度看，“最终解释权”并非一个具有明确法律效力的概念。它不能作为确定合同或协议中争议事项的最终依据。当双方对合同条款或活动规则存在争议时，应首先通过协商解决；协商不成的，可以依法向有关行政部门投诉或寻求司法途径解决。
   • 在某些特定情境下，如法律法规有明确规定或双方有明确约定时，解释权可能归属于某一方。但这并不意味着该方拥有绝对的、不受限制的“最终解释权”。解释结果仍需符合法律法规和合同约定。

3. 法律后果：

   • 商家以“最终解释权”为借口拒绝履行承诺或侵害消费者权益的，可能面临行政处罚和法律诉讼的风险。消费者在遇到此类情况时，可以向当地工商行政管理部门投诉举报或直接向法院提起诉讼维护自身权益。

综上所述，“最终解释权归某人所有”的声明并不合法，因为它可能违反了法律法规，特别是损害了消费者的合法权益。在签订合同或参与活动时，消费者应仔细阅读条款，了解自身权益，并在遇到不公平条款时及时提出异议。如果商家坚持使用不合法或不公平的条款，消费者可以向相关监管部门举报或通过法律途径维权。