关于工程居间费打款附言为“工程款”是否受法律保护的问题，结论是：这取决于款项的实际性质、双方约定以及相关证据情况，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 款项实际性质与附言不符的法律后果

• 法律原则：根据《民法典》及相关法律规定，民事法律行为应当遵循诚实信用原则。如果打款附言“工程款”与款项实际性质（如居间费）不符，可能构成虚假陈述或误导，影响款项的法律认定。
• 风险点：若收款方以“工程款”为由主张权利，而实际款项为居间费，出款方可能面临举证困难，需证明款项的真实性质。反之，若出款方主张为居间费，收款方也可能以附言“工程款”进行抗辩。

2. 双方约定与合同条款的重要性

• 合同约定：如果双方在居间合同或相关协议中明确约定了款项性质为“居间费”，并约定了支付方式、金额等条款，那么即使打款附言为“工程款”，也不影响款项的实际性质认定。
• 证据效力：合同、转账记录、沟通记录等书面证据是证明款项性质的关键。附言“工程款”可能作为辅助证据，但不足以单独决定款项性质。

3. 法律保护的条件与限制

• 合法性：居间费本身需合法，即居间行为需符合法律规定，不得违反强制性规定或公序良俗。
• 合理性：居间费的金额需合理，不得过高或过低，否则可能引发法律争议。
• 证据充分性：若双方就款项性质产生争议，需提供充分证据证明各自主张。附言“工程款”可能作为一方主张的依据，但需结合其他证据综合判断。

4. 实务建议

• 明确约定：在签订居间合同时，应明确约定款项性质、支付方式、金额等条款，避免模糊表述。
• 规范转账：转账时附言应准确反映款项性质，如“居间费”等，避免误导或歧义。
• 保留证据：妥善保存合同、转账记录、沟通记录等书面证据，以备不时之需。
• 及时咨询：若就款项性质产生争议，应及时咨询专业律师，了解法律风险和维权途径。

总结：工程居间费打款附言为“工程款”是否受法律保护，需结合款项实际性质、双方约定以及相关证据情况综合判断。为避免法律风险，建议双方在签订合同时明确约定款项性质，并在转账时规范附言，同时保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。