结论：正当防卫打猫是否犯法，需根据具体情况判断，一般而言，若针对正在进行的不法侵害且防卫行为适当，则不犯法；但若防卫行为超出必要限度或针对非不法侵害的猫，则可能构成违法。

分析说明：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 正当防卫要求存在正在进行的不法侵害。在打猫的情境中，若猫正在对他人或财产进行不法侵害（如攻击人、破坏财物），且这种侵害是现实存在的、紧迫的，那么针对猫采取的防卫行为可能构成正当防卫。
   • 防卫行为必须针对不法侵害人本人（在此情境下为猫，若猫被视为侵害工具或侵害行为的直接实施者）进行，且防卫行为必须适当，即没有超出必要限度造成不应有的损害。

2. 针对正在进行的不法侵害的防卫：

   • 如果猫正在攻击人或破坏财物，且这种攻击或破坏是持续的、紧迫的，那么为了保护人身或财产安全，对猫采取适当的防卫行为（如驱赶、制止等）是合法的，不构成犯法。
   • 但若防卫行为过于激烈，如使用暴力手段导致猫死亡或严重受伤，且这种损害超出了保护人身或财产安全的必要限度，那么防卫行为可能构成过度防卫，需要承担相应的法律责任。

3. 针对非不法侵害的猫的防卫：

   • 如果猫并没有进行不法侵害，或者侵害行为已经结束，那么对猫采取防卫行为（如无故打猫）则不构成正当防卫，而是可能构成虐待动物或故意毁坏财物等违法行为。
   • 在这种情况下，打猫者可能需要承担民事赔偿责任（如赔偿猫主人的损失）或行政责任（如受到治安管理处罚），甚至可能构成刑事犯罪（如故意毁坏财物罪，若损害价值达到一定标准）。

特殊场景：

• 若猫属于受保护的野生动物或具有特殊文化价值的动物，对其实施防卫行为可能受到更严格的法律限制。在这种情况下，即使猫正在进行不法侵害，也需要谨慎考虑防卫行为的适当性和必要性，以避免违反相关法律法规。

后续行动建议：

• 在面对猫的不法侵害时，应首先尝试采取非暴力手段进行制止，如使用声音、光线等驱赶猫。
• 若非暴力手段无效，且确实需要采取暴力手段进行防卫，应确保防卫行为适当、不过度，并尽量减少对猫的损害。
• 若因防卫行为导致猫受伤或死亡，且可能构成过度防卫或违法行为时，建议及时咨询专业律师以了解自身法律责任和应对策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。