结论：法官让原告撤诉（这里可能存在表述上的小误差，通常应为“让检察机关撤诉或变更起诉，或让被害人撤回附带民事诉讼”等，但基于问题核心意思，理解为涉及案件处理方向）在被告人还没开庭又在外地偷窃被抓的情况下，并不一定合理，需分情况讨论。

分析如下：

1. 案件独立性原则：

   • 每个刑事案件都是独立的，一个案件的处理不应直接受另一个未决案件的影响。被告人之前涉及的盗窃案件（尚未开庭）与之后在外地又发生的偷窃行为，是两个独立的犯罪事实，应当分别进行调查、起诉和审判。
   • 因此，仅凭被告人在外地又偷窃被抓，并不能直接作为要求原告（或更准确地说，是检察机关或被害人）撤诉的理由。

2. 可能的法律后果与程序处理：

   • 如果被告人在外地的新偷窃行为构成犯罪，且该行为与之前的盗窃案件在法律上有关联（如属于连续犯罪、共同犯罪等），则可能需要将两案合并处理或进行其他相应的程序调整。但这并不意味着之前的案件就必须撤诉。
   • 如果新偷窃行为与之前的案件无直接关联，则两案应分别处理。对于之前的盗窃案件，如果检察机关认为证据充分、事实清楚，仍应继续起诉并寻求法院的公正审判。

3. 法官的职权与限制：

   • 法官在刑事诉讼中主要负责审理案件、作出判决，并确保诉讼程序的合法性和公正性。法官无权直接要求原告（检察机关或被害人）撤诉，除非存在法律规定的特定情形（如证据不足、情节显著轻微等）。
   • 如果法官认为案件存在某些问题或需要进一步调查，可以依法建议检察机关补充侦查、变更起诉或作出其他相应的程序处理，但不能直接要求撤诉。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于被告人及其辩护人而言，如果认为新偷窃行为对之前的案件有影响或希望两案合并处理，可以向法庭提出相应的申请或意见，并由法庭依法作出决定。
   • 对于原告（检察机关或被害人）而言，如果认为之前的案件证据充分、事实清楚，且符合起诉条件，应坚持起诉并寻求法院的公正审判。如果新偷窃行为确实对之前的案件产生了影响，也可以根据实际情况调整诉讼策略或请求法庭进行相应的程序处理。

总结与建议：

• 在被告人还没开庭又在外地偷窃被抓的情况下，法官让原告撤诉并不一定合理。案件的处理应遵循独立性原则，分别进行调查、起诉和审判。
• 如果您是案件的当事人或相关利益方，且对法官的处理方式有疑问或不满，可以向法庭提出异议或申请复议，并寻求专业的法律帮助以维护自己的合法权益。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。