结论概述：结合新闻背景，易检车服取得四轮定位测量装置及四轮定位仪专利，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利权的保护范围、技术相似性、是否存在合法抗辩事由等多维度综合判断。以下为详细分析：
一、专利权的保护范围
专利权的保护范围由专利权利要求书确定，具体包括独立权利要求和从属权利要求。独立权利要求通常描述了发明或实用新型的最基本技术特征，是确定专利保护范围的核心依据。从属权利要求则是对独立权利要求的进一步限定或补充。
在本案中，易检车服的专利涉及“四轮定位测量装置及四轮定位仪”，其专利摘要显示，该装置包括支撑座、支撑杆、激光装置和摄像装置等部件，且支撑杆的长度方向与支撑座的长度方向成第一倾斜角，激光装置用于朝轮胎表面投射激光图像，摄像装置用于获取激光图像并得出轮胎的定位信息。这些技术特征共同构成了该专利的保护范围。
二、技术相似性的判断
其他企业使用类似技术是否构成侵权，关键在于判断其使用的技术是否落入了易检车服专利的保护范围。这通常需要进行技术比对，即比较被控侵权技术与专利权利要求书记载的技术特征是否相同或等同。
相同侵权：如果被控侵权技术完全复制了专利权利要求书中的所有技术特征，则构成相同侵权。
等同侵权：如果被控侵权技术虽然未完全复制专利权利要求书中的所有技术特征，但采用了与专利技术实质相同的技术手段，实现了相同的功能，达到了相同的效果，且本领域技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的，则构成等同侵权。
三、是否存在合法抗辩事由
即使其他企业使用的技术落入了易检车服专利的保护范围，也不一定构成侵权。因为专利法还规定了一些合法抗辩事由，如先用权抗辩、权利用尽抗辩、临时过境抗辩、为科学研究和实验而使用有关专利的抗辩等。
先用权抗辩：如果其他企业在易检车服申请专利之前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。
权利用尽抗辩：专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权。
四、新闻背景下的法律分析
根据新闻背景，易检车服于2023年11月申请了“四轮定位测量装置及四轮定位仪”的专利，并获得了授权。这意味着，从授权公告之日起，易检车服就享有了对该专利技术的独占权。其他企业如果在此之后使用类似技术，且该技术落入了易检车服专利的保护范围，且不存在合法抗辩事由的，则构成侵权。
五、建议与启示
对于其他企业：在使用类似技术前，应进行充分的技术比对和法律风险评估，确保不侵犯他人的专利权。如果确实需要使用类似技术，可以考虑与专利权人进行协商，获得许可或合作开发。
对于易检车服：应加强对自身专利权的保护，及时发现并制止侵权行为。可以通过市场监测、专利预警等方式，及时发现潜在的侵权行为，并采取法律手段进行维权。
对于公众：应增强知识产权保护意识，尊重他人的专利权。在使用新技术或新产品时，应了解其是否涉及专利权问题，避免无意中侵犯他人的专利权。
综上所述，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利权的保护范围、技术相似性、是否存在合法抗辩事由等多维度综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。