结论：企业合同纠纷中，在已经起诉企业的情况下，是否还可以起诉股东，这取决于具体的法律关系和案件事实，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 通常情况下，合同纠纷应遵循合同相对性原则，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。因此，如果合同纠纷仅涉及企业作为合同一方，那么原则上应仅起诉企业，而不直接起诉股东。

2. 股东有限责任原则：

   • 在公司法框架下，股东通常以其出资额为限对公司承担有限责任。这意味着，除非股东存在特定违法行为（如滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等），否则股东个人财产不应被用于清偿公司债务。
   • 如果股东没有违反其对公司应尽的义务，如未抽逃出资、未滥用公司法人独立地位等，那么在合同纠纷中起诉股东可能缺乏法律依据。

3. 例外情况：

   • 股东滥用权利：如果股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，债权人可以请求法院否认公司法人独立地位，要求股东对公司债务承担连带责任。在这种情况下，起诉股东是有效的。
   • 股东未履行出资义务：如果股东未按照公司章程或法律规定履行出资义务，导致公司资本不足，影响公司偿债能力的，债权人也可以要求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
   • 一人有限责任公司：在一人有限责任公司中，如果股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在这种情况下，起诉股东也是可能的。

4. 法律程序与证据要求：

   • 如果决定起诉股东，需要确保有充分的证据证明股东存在上述违法行为或未履行出资义务等情形。
   • 同时，需要遵循法律程序，如先向法院提起诉讼，提交起诉状和相关证据材料，等待法院受理并开庭审理。

建议：

• 在决定是否起诉股东之前，建议先进行详细的法律分析和证据收集工作，以确定是否存在起诉股东的法律依据和事实依据。
• 如果对法律程序或证据要求不熟悉，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

可能后果：

• 如果起诉股东缺乏法律依据或事实依据，法院可能会驳回起诉或判决股东不承担责任。
• 如果起诉股东有充分依据且得到法院支持，股东可能需要承担相应的法律责任，如对公司债务承担连带责任或补充赔偿责任等。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。