结论：在旅游区自杀，即使保安没有发现，一般情况下旅游区或保安并不因此承担赔偿责任，但具体还需根据实际情况判断保安或旅游区是否存在过错。
分析说明：
安全保障义务的范围：
- 旅游区作为公共场所的管理人，确实负有一定的安全保障义务，这主要包括对场所内设施的安全检查、对可能发生的危险的警示以及在危险发生时采取合理措施进行救助等。
- 然而，这种安全保障义务并不意味着旅游区或保安需要对每一个进入场所的人进行全方位的监控和保护，特别是对于自杀等极端个人行为，其预见性和可控性都极低。
过错原则的应用：
- 在侵权责任法中，通常遵循过错原则，即只有当行为人存在过错（如故意或过失）时，才需要承担赔偿责任。
- 对于自杀行为，除非有证据表明旅游区或保安存在明显的过错（如明知有人有自杀倾向却未采取任何措施），否则一般不认为他们需要承担赔偿责任。
具体案例的考量：
- 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断旅游区或保安是否存在过错，如自杀者是否表现出明显的自杀倾向、旅游区或保安是否采取了合理的预防措施、自杀行为是否发生在旅游区的监管范围内等。
- 如果自杀行为发生在旅游区的偏僻角落，且自杀者未表现出明显的自杀倾向，那么旅游区或保安可能因无法预见和无法控制而不承担赔偿责任。
特殊场景：
- 如果旅游区或保安在明知有人有自杀倾向的情况下，未采取任何措施进行预防或救助，那么他们可能需要承担一定的赔偿责任。但这种情况需要充分的证据支持，且在实际操作中较为罕见。
行动建议：
- 对于旅游区或保安而言，他们应加强安全巡逻和监控，提高对可能发生的危险的预见性和可控性。同时，在发现有人有自杀倾向时，应及时采取措施进行预防和救助。
- 对于自杀者的家属而言，如果他们认为旅游区或保安存在过错并希望获得赔偿，他们应收集充分的证据来支持自己的主张，并咨询专业律师以了解具体的法律程序和赔偿标准。
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但在此类自杀案件中，除非能证明旅游区或保安存在过错，否则一般不认为他们需要承担赔偿责任。
如有更多关于此类问题的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。