在一审不服提起二审的情况下，二审开庭是否需要证人出庭，这主要取决于案件的具体情况以及二审法院对证人证言的需求和判断，并非绝对需要证人再次出庭。以下从几个方面进行详细分析：

1. 证人证言在一审中的使用情况：

   • 如果在一审中，证人已经出庭作证，并且其证言被一审法院采信，那么在二审中，除非二审法院认为有必要重新审查证人证言，或者证人证言对案件结果有重大影响且存在争议，否则证人可能不需要再次出庭。
   • 如果一审中证人未出庭，或者其证言未被采信，但在二审中，该证言成为关键证据，那么二审法院可能会要求证人出庭作证。

2. 二审法院对证人证言的需求：

   • 二审法院在审理案件时，会综合考虑一审的证据、判决以及双方当事人的上诉理由和答辩意见。如果二审法院认为证人证言对案件结果有重要影响，且一审中的证人证言存在疑问或需要进一步核实，那么二审法院可能会要求证人出庭。
   • 如果二审法院认为证人证言并非案件的关键证据，或者一审中的证人证言已经足够清晰、确凿，那么二审法院可能不会要求证人再次出庭。

3. 当事人的申请与法院的决定：

   • 当事人可以在二审中申请证人出庭作证。如果当事人认为证人证言对案件结果有重要影响，且一审中证人未出庭或证言未被采信，那么可以向二审法院提出申请。
   • 二审法院会根据当事人的申请以及案件的具体情况，决定是否要求证人出庭。如果法院认为有必要，会通知证人出庭作证；如果认为没有必要，则会驳回当事人的申请。

4. 法律程序与效率考虑：

   • 从法律程序的角度来看，二审法院在审理案件时，会尽量保持程序的简洁和高效。如果证人证言并非案件的关键证据，或者一审中的证人证言已经足够清晰、确凿，那么二审法院可能不会要求证人再次出庭，以避免不必要的程序拖延。
   • 同时，二审法院也会考虑当事人的诉讼成本和效率。如果要求证人再次出庭会增加当事人的诉讼成本和时间成本，且对案件结果影响不大，那么二审法院可能会倾向于不要求证人出庭。

建议：

• 如果您作为当事人，在一审不服提起二审时，认为证人证言对案件结果有重要影响，且一审中证人未出庭或证言未被采信，那么可以向二审法院提出申请要求证人出庭作证。
• 在提出申请时，应提供充分的理由和证据，说明证人证言对案件结果的重要性以及一审中证人证言存在的问题或疑问。
• 同时，也应做好证人可能不出庭或证言不被采信的心理准备，并考虑其他证据和策略来支持自己的上诉请求。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。