行政起诉撤销与无效的差别确实较大，主要体现在法律性质、法律后果以及诉讼程序等多个方面。以下是对这两者的详细比较：
一、法律性质
行政起诉撤销：
- 撤销通常针对的是已经生效的行政行为，但该行为存在违法或不当之处。
- 撤销是一种对行政行为的否定性评价，意味着该行为自始不具有法律效力（但需注意，在某些情况下，如涉及信赖保护原则时，撤销可能受到一定限制）。
行政行为无效：
- 无效则是指行政行为自始就不具有法律效力，因为它存在重大且明显的违法情形，如主体不适格、缺乏法定要件、违反法定程序等。
- 无效是一种更为彻底的否定性评价，它不需要通过诉讼程序来确认，而是基于法律规定的情形直接判定。
二、法律后果
行政起诉撤销：
- 一旦行政行为被撤销，它自始不具有法律效力（除非涉及信赖保护原则等特殊情况）。
- 撤销后，行政机关可能需要重新作出行政行为，或者承担因违法行政行为给相对人造成的损失赔偿责任。
行政行为无效：
- 无效的行政行为自始无效，对相对人不产生任何法律效力。
- 相对人可以不受该无效行政行为的约束，并有权要求行政机关赔偿因无效行政行为造成的损失。
- 与撤销不同的是，无效行政行为不需要通过诉讼程序来确认其无效性，但相对人仍可以通过诉讼等途径来维护自己的权益。
三、诉讼程序
行政起诉撤销：
- 撤销通常需要通过行政诉讼程序来实现。相对人认为行政行为违法或不当，可以向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。
- 人民法院在审理行政诉讼案件时，会对行政行为的合法性进行审查，并作出是否撤销的判决。
行政行为无效：
- 无效行政行为的确认并不完全依赖于诉讼程序。虽然相对人可以通过诉讼等途径来主张行政行为无效，但法院在审理时也会直接依据法律规定的无效情形进行判定。
- 在某些情况下，如行政行为明显违法且相对人能够提供充分证据时，法院可能直接确认行政行为无效，而无需经过复杂的诉讼程序。
四、实践应用
- 撤销：更多应用于行政行为存在违法或不当情形，但并非完全无效的情况。例如，行政机关在作出行政处罚时未充分听取相对人的陈述和申辩意见，该行政处罚可能因程序违法而被撤销。
- 无效：则更多应用于行政行为存在重大且明显违法情形的情况。例如，行政机关超越法定职权作出的行政行为、行政行为缺乏法定要件等，这些行为自始就不具有法律效力，应被确认为无效。
总结来看，行政起诉撤销与无效在法律性质、法律后果以及诉讼程序等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。如果您对行政起诉撤销或无效有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。