有律师在场签订协议并不必然免除去公证的需要，是否需要公证取决于协议的具体内容、双方的需求以及法律规定。以下从几个角度详细分析：

1. 律师在场的作用：

   • 律师在场可以确保协议的签订过程合法合规，避免因程序瑕疵导致协议无效或可撤销。
   • 律师可以就协议条款提供专业意见，确保双方权益得到充分保障。
   • 律师在场还可以作为见证人，证明协议签订的真实性和自愿性。

2. 公证的作用：

   • 公证是由国家公证机构根据当事人的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。
   • 公证具有更强的证明力，经过公证的协议在法律上具有更高的可信度，一旦发生纠纷，公证文书可以直接作为证据使用。
   • 对于某些特定类型的协议，如涉及不动产转让、遗嘱设立等，法律可能明确规定需要公证才能生效或具有对抗第三人的效力。

3. 是否需要公证的考量因素：

   • 协议内容：如果协议内容复杂、涉及金额较大或涉及重要权益，双方可能更倾向于选择公证以增强协议的法律效力。
   • 双方需求：如果一方或双方对协议的法律效力有较高要求，或者希望在未来可能发生的纠纷中占据有利地位，公证可能是一个更好的选择。
   • 法律规定：对于某些特定类型的协议，法律可能明确规定了公证的要求。在这种情况下，即使律师在场，也必须按照法律规定进行公证。

4. 实际操作建议：

   • 在签订协议前，双方可以咨询专业律师，了解协议的法律效力和可能存在的风险。
   • 根据协议内容、双方需求和法律规定，共同决定是否需要公证。
   • 如果决定公证，应选择有资质的公证机构，并按照公证程序进行操作。

举例说明：假设甲乙双方签订一份房屋买卖合同，虽然律师在场可以确保合同签订过程的合法性和条款的合理性，但如果法律明确规定房屋买卖合同需要公证才能办理过户手续，那么双方就必须去公证处进行公证。否则，即使合同签订得再完美，也可能因为缺乏公证而无法办理过户手续。

总结与建议：有律师在场签订协议并不等同于公证，两者在法律效力和证明力上存在差异。是否需要公证应根据协议的具体内容、双方的需求以及法律规定来综合判断。如果你有具体的协议需要签订或对公证有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。