在我国现行法律框架下，立案前一般不可以对人证使用测谎仪，但在特定情况下存在例外可能。具体分析如下：

1. 测谎仪的法律地位与证据效力
   测谎仪（心理测试仪）通过记录生理指标变化推断被测试者是否说谎，但其结果属于科学辅助手段，并非法定证据类型。根据《刑事诉讼法》第五十条，证据需满足“客观性、关联性、合法性”要求，而测谎结果因易受主观因素干扰（如紧张、疾病等），法院通常不直接采纳为定案依据。

2. 立案前的程序限制

   • 刑事立案阶段：公安机关在立案前（如初查阶段）的调查活动需严格遵守《刑事诉讼法》第一百一十条，仅能进行“必要的调查核实”，如询问证人、查阅资料等。使用测谎仪缺乏明确法律依据，且可能侵犯公民合法权益（如人身自由、隐私权）。
     
   • 民事/行政案件：立案前当事人或律师自行委托测谎，结果仅能作为参考材料，无法强制对方接受，法院亦不会因测谎结果直接认定事实。

3. 例外情形与实务操作

   • 当事人自愿配合：若被测试者书面同意接受测谎，且测试过程由第三方专业机构完成，结果可能作为协商或调解的参考，但仍需其他证据补强。
     
   • 侦查机关特殊授权：在重大、复杂案件中，公安机关可能通过内部审批程序在立案前使用测谎仪，但需严格限制适用范围（如涉及国家安全、恐怖活动等），且结果仅用于辅助侦查，不得作为证据使用。

4. 风险提示与建议

   • 合法性风险：未经授权使用测谎仪可能涉嫌侵犯公民人身权利，甚至引发行政或刑事责任。
     
   • 证据效力风险：即使测谎结果有利于己方，对方若提出异议，法院大概率不予采信，需提前准备其他证据链。
     
   • 替代方案：建议通过合法调查手段（如申请法院调查令、委托律师取证）收集证据，或通过协商、调解化解争议。

总结：立案前使用测谎仪缺乏明确法律依据，且证据效力存疑。若需进一步分析具体案件中的证据收集策略，可直接向我咨询，我会结合案情提供专业建议。