在行政案件中，关于测谎仪的使用，目前并没有明确的法律法规直接规定其可以作为行政案件办理的法定证据或手段。不过，我们可以从相关法律法规和行政案件办理的实践中，来探讨这一问题。

首先，从法律法规层面来看，行政案件的办理主要依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规。这些法律法规中，并未明确提及测谎仪可以作为行政案件的证据或调查手段。行政案件的证据收集，通常依赖于当事人的陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等法定证据类型。

其次，从行政案件办理的实践来看，虽然测谎仪在某些刑事案件的侦查中可能被用作辅助手段，但在行政案件中，由于其性质与刑事案件有所不同，且测谎仪的结果并不具有绝对的准确性，因此并未被广泛采用作为行政案件的证据。行政案件更注重的是事实的查明和法律的适用，而测谎仪的结果往往不能直接作为认定事实的依据。

再者，从测谎仪本身的特性来看，它是一种通过测量被测试者的生理反应来推断其是否说谎的仪器。然而，生理反应可能受到多种因素的影响，如情绪、紧张程度、健康状况等，因此测谎仪的结果并不总是准确可靠的。在行政案件中，如果仅凭测谎仪的结果来认定事实，可能会引发争议和质疑。

综上所述，在行政案件中，测谎仪通常不被作为法定的证据或调查手段使用。行政案件的办理应严格依据相关法律法规，通过合法、合规的证据收集方式来查明事实、适用法律。如果在实际操作中遇到相关问题或疑问，建议及时咨询专业的法律人士或相关机构以获取准确的指导和帮助。