核心结论：

1. 一方可以单独委托鉴定，但存在效力风险：法律并未禁止一方单独委托鉴定机构进行车辆剐蹭的技术鉴定，但单独鉴定的结论可能因程序瑕疵或对方不认可而影响效力。
   
2. 建议双方共同委托或通过法定程序鉴定：为确保鉴定结论的权威性和可采性，优先选择双方共同委托或通过交警部门、法院指定鉴定机构。
   

详细分析：

1. 一方单独委托鉴定的合法性

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法律未禁止一方单独委托鉴定。若一方对事故责任或损失存在争议，可自行委托有资质的鉴定机构（如车辆维修厂、第三方检测公司）出具技术鉴定报告。
风险点：

• 对方不认可：若另一方对鉴定结论提出异议（如认为鉴定机构不中立、程序不合法），可能要求重新鉴定，导致诉讼周期延长。
  
• 证据效力受限：单独鉴定的结论在诉讼中可能被认定为“单方证据”，需结合其他证据（如现场照片、证人证言）综合认定。
  

2. 更稳妥的鉴定方式

为避免争议，建议通过以下方式委托鉴定：

• 双方共同委托：事故双方协商一致，共同选择鉴定机构并签署委托协议，确保程序透明。
  
• 交警部门委托：根据《道路交通事故处理程序规定》，交警可委托专业机构对事故车辆进行技术鉴定（如痕迹比对、车速测算），结论更具公信力。
  
• 法院委托鉴定：若案件进入诉讼阶段，可向法院申请司法鉴定，由法院指定或双方摇号确定鉴定机构，结论直接作为裁判依据。
  

3. 鉴定结论的效力认定

无论单方还是共同委托，鉴定结论需满足以下条件才可能被采信：

• 鉴定机构资质合法：需具备《司法鉴定许可证》或相关行业认证（如CMA认证）。
  
• 鉴定程序合法：鉴定人员需具备执业资格，鉴定过程需符合技术规范（如现场勘验、数据采集）。
  
• 结论与案件关联：鉴定内容需直接回应争议焦点（如剐蹭责任划分、车辆损失范围）。
  

实务建议：

1. 优先协商解决：若事故责任明确，可协商共同委托鉴定或直接通过保险公司定损，降低时间成本。
   
2. 保留原始证据：无论是否鉴定，均需保存现场照片、行车记录仪视频、交警责任认定书等证据，以备后续争议。
   
3. 及时咨询专业意见：若对鉴定程序或结论有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情分析风险点。
   

如有进一步疑问，欢迎随时提问！