针对您提出的问题，即银行经理口头承诺只还本金不还利息，且没有书面协议只有录音通话的情况，以下是我的分析：

结论：录音通话在一定条件下可以作为证据使用，但具体效力需结合案件情况和其他证据综合判断。

分析说明：

1. 证据的法律效力：

   • 在我国，证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等。录音通话属于视听资料的一种，是可以作为证据使用的。
   • 但要注意的是，录音通话作为证据，其真实性、合法性以及关联性需要得到法庭的认可。即录音内容必须清晰、完整，且能够证明与案件事实有关。

2. 录音通话的证明力：

   • 录音通话的证明力相对较弱，因为它容易被篡改或伪造。因此，在法庭上，法官会结合其他证据来综合判断录音通话的真实性和证明力。
   • 如果录音通话能够与其他证据（如书面协议、转账记录、聊天记录等）相互印证，形成完整的证据链，那么其证明力会更强。

3. 法律建议：

   • 鉴于录音通话作为证据的特殊性，建议您在可能的情况下，尽量通过书面形式与银行经理确认还款事宜，并保留好所有相关的书面证据。
   • 如果确实只有录音通话作为证据，那么您需要确保录音内容的清晰、完整和真实性，并尽可能提供其他辅助证据来增强录音通话的证明力。
   • 在处理此类纠纷时，建议您咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，录音通话在一定条件下可以作为证据使用，但具体效力需结合案件情况和其他证据综合判断。如果您在处理此类问题时遇到任何困难或疑问，可以直接向我咨询，我会为您提供更详细的法律建议和帮助。