行政复议并非行政复核，二者是不同的法律概念。以下从多个角度对这一问题进行详细解释：
一、定义与性质
行政复议：
- 定义：行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向特定行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。
- 性质：行政复议是一种行政救济制度，旨在通过上级行政机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查，纠正违法或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益。
行政复核：
- 定义：行政复核并非一个严格的法律术语，在行政法领域，它通常指的是行政机关内部对某一事项或决定进行的再次审查或核实。这种审查可能发生在行政复议之前、之后或作为独立程序存在，具体取决于行政机关的内部规定或特定情境。
- 性质：行政复核更多是一种行政机关内部的自我纠错或监督机制，其目的和程序可能因行政机关的不同而有所差异。
二、目的与程序
行政复议：
- 目的：主要目的是纠正违法或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益。
- 程序：行政复议通常遵循严格的法定程序，包括申请、受理、审查、决定等环节。申请人需要提交书面申请，并附上相关证据材料；受理机关则需要在法定期限内作出复议决定。
行政复核：
- 目的：行政复核的目的可能因具体情境而异，但通常是为了确保行政决定的准确性、公正性或合法性。
- 程序：行政复核的程序可能相对灵活，不一定遵循严格的法定程序。它可能由行政机关内部的相关部门或人员发起，并可能涉及对原有证据的重新审查、对相关事实的进一步核实等。
三、法律后果
行政复议：
- 法律后果：行政复议决定通常具有法律效力，对原具体行政行为具有直接的影响。如果复议决定撤销或变更了原具体行政行为，那么原行为将失去法律效力，并可能产生相应的法律后果（如赔偿、恢复原状等）。
行政复核：
- 法律后果：行政复核的结果可能因具体情境而异。如果复核发现原决定存在错误或不当之处，行政机关可能会采取相应的纠正措施（如撤销、变更原决定等）。然而，这些纠正措施的法律效力可能取决于行政机关的内部规定或特定情境下的法律要求。
四、实际应用中的区别
在实际应用中，行政复议通常是由公民、法人或其他组织主动发起的，旨在寻求对违法或不当行政行为的救济。而行政复核则可能更多地由行政机关内部发起，作为对行政决定的一种自我监督或纠错机制。
总结与建议：
行政复议和行政复核在定义、性质、目的、程序以及法律后果等方面都存在显著差异。如果您对某一具体行政行为有异议，并希望寻求法律救济，那么您应该考虑申请行政复议。如果您只是希望行政机关对某一事项或决定进行再次审查或核实，那么您可以考虑向相关行政机关提出行政复核的请求（但需注意，行政复核并非一个严格的法律程序，其具体要求和效果可能因行政机关的不同而有所差异）。
如果您在行政复议或行政复核方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。