社区街道签订物业合同并不直接构成行政违法，但需视具体情况判断其合法性。以下从不同角度为你详细分析：
一、合同主体资格角度
街道作为行政主体的合同签订权：
- 街道作为基层政府组织，通常不具备直接签订物业服务合同的主体资格。物业服务合同一般应由业主委员会或物业管理委员会等业主自治组织与物业服务企业签订。
- 如果街道在没有法律授权或业主委托的情况下，擅自以自身名义签订物业服务合同，可能构成超越职权或无权代理，但这并不直接等同于行政违法，而更多是合同效力问题。
特殊情况下的街道参与：
- 在某些特殊情况下，如老旧小区没有业主委员会，且业主大会难以召开时，街道可能会根据地方性法规或政府规章的授权，临时组织选聘物业服务企业并签订合同。这种情况下，街道的行为是合法的，不构成行政违法。
二、合同内容合法性角度
合同内容是否违反法律法规：
- 无论合同由谁签订，其内容都必须符合法律法规的规定。如果物业服务合同中存在违反法律、行政法规的强制性规定，如侵犯业主权益、违反物业管理条例等，那么该合同可能因违法而无效。
- 但这种情况下，违法的是合同内容，而非签订合同的主体（街道）本身，除非街道明知合同内容违法仍故意签订。
街道是否履行审查义务：
- 街道在签订物业服务合同时，应履行必要的审查义务，确保合同内容合法、合规。如果街道未履行审查义务，导致合同内容违法，虽然不直接构成行政违法，但可能需承担一定的民事责任或行政责任（如被责令改正、受到行政处分等）。
三、行政违法与合同效力的区分
行政违法与合同效力的关系：
- 行政违法是指行政主体在行使行政职权、实施行政管理活动中，违反行政法律规范的行为。而合同效力是指合同是否具有法律效力，能否产生当事人预期的法律后果。
- 街道签订物业服务合同的行为，即使存在某些不规范之处，也不一定直接构成行政违法。同样，合同无效或可撤销，也不一定意味着签订合同的行为构成行政违法。
救济途径：
- 如果业主认为街道签订的物业服务合同违法或侵犯其权益，可以通过民事诉讼途径请求法院确认合同无效或撤销合同，并要求赔偿损失。
- 如果街道的行为确实构成行政违法，业主也可以向相关行政机关投诉或举报，要求行政机关对街道进行查处。
建议
- 对于业主：如果对街道签订的物业服务合同有异议，建议先查阅相关法律法规和地方性规章，了解街道是否有权签订该合同以及合同内容是否合法。如有疑问，可咨询专业律师或相关行政机关。
- 对于街道：在签订物业服务合同时，应严格遵守法律法规和地方性规章的规定，履行必要的审查义务，确保合同内容合法、合规。同时，应加强与业主的沟通和协商，尊重业主的权益和意见。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。