超市无权自行设定罚款金额，其“罚款”行为本身缺乏合法依据，但若因漏扫构成不当得利或盗窃，将面临不同法律后果。具体分析如下：

1. 超市罚款行为的合法性分析
   根据《行政处罚法》第17条，只有行政机关或法律授权的组织才能实施行政处罚。超市作为经营主体，并非行政机关，也未获得法律授权，因此无权对消费者进行罚款。其自行制定的“漏扫罚款”规则属于单方民事约定，但因违反法律强制性规定而无效。消费者有权拒绝支付此类“罚款”，超市若强行扣款可能构成侵权。

2. 漏扫行为的法律定性及后果

   • 民事层面：不当得利返还
     若漏扫系无意为之，超市可依据《民法典》第122条要求消费者返还商品或补交价款。此时超市仅能主张实际损失，无权要求额外赔偿或罚款。
     
   • 刑事层面：盗窃罪的认定
     若漏扫行为具有故意性（如多次实施、隐藏商品等），且达到当地盗窃罪立案标准（如数额较大，通常为1000元至3000元以上），则可能构成《刑法》第264条规定的盗窃罪。此时将面临三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的刑事处罚，而非超市自行“罚款”。

3. 实务建议

   • 对消费者：若被超市强行罚款，可要求其出示法律依据并拒绝支付，必要时向市场监管部门投诉或通过诉讼维权。
     
   • 对超市：应通过完善监控、加强员工提示等措施预防漏扫，而非以“罚款”替代管理。若发现盗窃行为，应立即报警处理，由公安机关依法追究责任。

总结：超市“漏扫罚款”缺乏合法性，消费者无需支付；但故意漏扫可能涉及民事赔偿或刑事责任，需根据具体情节判断。如有争议，建议携带相关证据（如购物小票、监控录像等）进一步咨询。