行政执法人员暗访调查违法线索，这一行为本质上属于行政机关的调查取证行为，是行政执法活动中的一个重要环节。以下从多个角度对此进行详细分析：

一、法律性质

1. 行政调查权：行政机关在执法过程中，为了查明事实、收集证据，有权进行调查。暗访作为调查的一种方式，同样属于行政机关行使调查权的表现。它并不改变调查行为的本质，只是调查手段的一种特殊形式。

2. 合法性依据：虽然具体的法律法规可能并未明确提及“暗访”，但根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律的规定，行政机关在执法过程中有权采取必要的手段进行调查取证。只要暗访行为符合法律的原则和精神，不侵犯公民的合法权益，就是合法的。

二、行为特点

1. 隐蔽性：暗访的最大特点在于其隐蔽性。行政执法人员在不暴露身份的情况下，对违法线索进行秘密调查，以便更真实地了解情况，收集证据。

2. 目的性：暗访行为具有明确的目的性，即为了查明违法事实，收集相关证据，为后续的行政处罚或其他行政行为提供依据。

三、合法性要求

1. 遵守法定程序：虽然暗访具有隐蔽性，但行政执法人员在进行暗访时仍需遵守法定程序。例如，他们需要确保暗访行为不侵犯公民的隐私权、住宅权等合法权益；在收集证据时，需要确保证据的合法性、真实性和关联性。

2. 合理使用手段：行政执法人员在使用暗访手段时，需要确保手段的合理性和必要性。他们不能滥用暗访手段，侵犯公民的合法权益或扰乱社会秩序。

四、实际案例与法律依据

• 在实际执法过程中，暗访调查违法线索的行为并不罕见。例如，在环保、食品药品安全等领域，行政机关经常会采用暗访的方式，对违法排污、制售假冒伪劣产品等行为进行调查取证。

• 法律依据方面，虽然具体的法律法规可能并未直接提及“暗访”，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条等规定，行政机关在执法过程中有权进行调查取证，且调查取证的方式应当合法、合理。这为暗访行为提供了一定的法律支撑。

五、建议与注意事项

1. 加强培训：行政机关应加强对执法人员的培训，提高他们的法律意识和执法水平，确保他们在使用暗访手段时能够遵守法定程序，合理使用手段。

2. 完善监督机制：行政机关应建立健全监督机制，对暗访行为进行监督和检查，防止滥用暗访手段或侵犯公民合法权益的行为发生。

3. 保护公民权益：在进行暗访调查时，行政执法人员应时刻注意保护公民的合法权益，避免侵犯公民的隐私权、住宅权等。

如果您在行政执法或相关领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。我会结合您的具体情况，提供全面、专业的法律建议。