行政复议和行政诉讼在审查内容上具有一定的相似性，都旨在确保行政行为的合法性、适当性，并保障公民、法人和其他组织的合法权益。以下是对行政复议和行政诉讼需要审查内容的详细解答：
行政复议的审查内容
行政复议机关在审查行政行为时，主要关注以下几个方面：
合法性审查：
- 主体资格与职权：确认作出行政行为的行政机关是否具备实施该行为的法定职权，避免超越职权或滥用职权的情况。
- 程序合法性：审查行政行为是否遵循了立案、调查、告知、听证、送达等法定程序，确保当事人的陈述、申辩权得到保障。
- 法律适用正确性：确保行政行为所适用的法律、法规、规章正确无误，且条款引用准确，符合法律的精神和目的。
适当性（合理性）审查：
- 目的正当性：审查行政行为的目的是否符合公共利益，排除滥用职权、谋取私利等不正当目的。
- 内容合理性：确保行政行为的内容公平、公正，符合比例原则，即手段与目的相称，避免过度处罚或不当限制。对于享有自由裁量权的行政行为，审查其裁量是否在合理范围内。
事实依据审查：
- 核查行政行为所依据的事实是否真实存在，证据是否充分、可靠，确保证据与所认定的事实之间具有直接关联。
行政诉讼的审查内容
行政诉讼作为司法审查的一种形式，其审查内容与行政复议有相似之处，但更加严格和全面：
合法性审查：
- 主体资格：确认作出行政行为的行政机关是否具备法定主体资格。
- 职权行使：审查行政机关是否在其法定职权范围内行使权力，有无超越职权或滥用职权的行为。
- 程序合法性：严格审查行政行为是否遵循了法定程序，包括立案、调查、告知、听证、送达等各个环节，确保当事人的合法权益得到充分保障。
- 法律适用：确保行政行为所适用的法律、法规、规章正确无误，且条款引用准确，符合法律的原则和精神。
合理性审查：
- 行政诉讼虽然主要关注合法性，但在某些情况下也会涉及合理性审查，特别是当行政行为涉及自由裁量权时。法院会审查行政机关的裁量是否合理、公正，是否符合比例原则等。
事实认定审查：
- 法院会全面审查行政行为所依据的事实是否真实、可靠，证据是否充分、确凿。如果行政行为的事实认定存在错误或不足，法院可能会撤销或变更该行政行为。
总结与归纳
无论是行政复议还是行政诉讼，其审查内容都主要包括合法性审查、适当性（合理性）审查以及事实依据审查。行政复议以书面审查为主要形式，但在必要时也会进行调查和听取意见；而行政诉讼则更加严格和全面，通过司法程序对行政行为进行审查和监督。两者共同构成了对行政行为的双重保障机制，旨在确保行政行为的合法、合理和公正，维护公民的合法权益。