针对“一方叫人一方拿刀是否构成正当防卫”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若“一方叫人”未实施不法侵害，仅“一方拿刀”构成现实威胁
   若“拿刀”方直接持刀攻击你（如举刀砍来），此时你面临现实、紧迫的不法侵害，且侵害正在进行。若你为保护自身安全，采取防卫行为（如抢夺刀具、制服对方），且防卫手段未明显超过必要限度（如未在对方停止攻击后继续伤害），则可能构成正当防卫。
   关键点：需证明“拿刀”方的行为具有攻击性且已实际开始，而非单纯威胁或展示刀具。

2. 若“一方叫人”与“一方拿刀”共同构成不法侵害
   若“叫人”方指挥或协助“拿刀”方实施攻击（如围堵、控制你），则双方构成共同不法侵害。此时你针对“拿刀”方或“叫人”方的防卫行为，若满足正当防卫条件（如防卫目的正当、手段适度），同样可能被认定为正当防卫。
   注意：若“叫人”方未实际参与侵害（如仅在远处观望），则不能对其防卫。

3. 若防卫行为超出必要限度
   即使面临不法侵害，若你的防卫手段明显超过制止侵害所需的限度（如对方仅持刀威胁未攻击，你却直接使用致命手段反击），则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。
   例外：若对方实施的是严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人），即使防卫行为导致对方伤亡，也不属于防卫过当。

法律建议

1. 保持冷静，判断侵害性质：确认对方行为是否构成现实、紧迫的不法侵害，避免因误解而防卫不当。
   
2. 防卫手段适度：以制止侵害为限度，避免过度反击。例如，对方持刀威胁未攻击时，可优先躲避或报警，而非直接夺刀反击。
   
3. 保留证据：若可能，记录侵害过程（如录音、录像）或寻找目击证人，以证明防卫行为的合法性。
   
4. 及时咨询：若对防卫行为的合法性有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情分析是否构成正当防卫或防卫过当。

法律依据

• 《中华人民共和国刑法》第二十条：正当防卫不负刑事责任；防卫过当应减轻或免除处罚；对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，不负刑事责任。
  

总结：是否构成正当防卫需结合侵害性质、防卫目的、手段限度等综合判断。若你面临类似情况，建议优先确保自身安全，并在事后及时寻求法律帮助以明确责任。