破产债权人会议并非一定不能仅留存视频记录而无纸质笔录，但需满足一定条件且存在特定要求。具体分析如下：
法律对债权人会议记录形式的要求
根据《中华人民共和国企业破产法》第六十三条，债权人会议应当对所议事项的决议作成会议记录，且需由出席会议的债权人签名确认。这一规定强调了记录的真实性、完整性和可验证性，但并未明确限定记录必须为纸质形式。因此，从法律条文本身看，视频记录作为辅助证据或补充形式，理论上不违反强制性规定。
视频记录的合法性与效力问题
- 合法性：若视频记录能够完整、清晰地反映会议全过程（包括议题讨论、表决过程、债权人发言等），且未被篡改或剪辑，其可作为证据使用。但需注意，视频需通过合法手段录制（如会议组织方提前告知并征得同意），避免侵犯隐私权或违反其他法律法规。
- 效力限制：视频记录的证明力可能弱于纸质笔录。例如，在争议发生时，法院可能要求提供原始载体（如存储视频的硬盘）或通过公证等方式增强证据效力。此外，若视频质量不佳（如声音模糊、画面不清晰），可能导致关键信息无法被采信。
纸质笔录的不可替代性
- 签名确认环节：法律明确要求债权人需在会议记录上签名，这是确认其参与会议、同意决议内容的重要程序。视频记录无法直接实现这一功能，需通过其他方式补充（如会后单独签署书面确认文件）。
- 长期保存与查阅：纸质笔录更便于长期存档和快速查阅，尤其在涉及复杂债权债务关系或多年后的审计、诉讼时，纸质文件的稳定性优于电子数据。
- 法律传统与习惯：司法实践中，法院、管理人及债权人可能更倾向于接受纸质笔录作为正式文件，视频记录可能被视为辅助材料。
实务操作建议
- 优先保留纸质笔录：为避免争议，建议债权人会议仍以纸质笔录为主，并确保所有出席债权人签名确认。
- 视频记录作为补充：可同步录制视频，用于记录会议全貌或辅助核实争议内容，但需明确其辅助地位，不可完全替代纸质笔录。
- 完善记录流程：若采用视频记录，需提前制定规则（如录制设备标准、存储方式、查阅权限等），并在会议通知中明确告知债权人，确保程序透明。
总结：破产债权人会议的记录形式以纸质笔录为原则，视频记录可作为补充但需满足合法性、完整性要求。实践中，建议两者结合使用，以最大限度保障程序合规与证据效力。如有进一步疑问，可直接向我咨询。